一 酝酿中的变革课程导入及其完整教案

《戊戌变法》教学设计

四川省温江中学

尹国华

【课程标准】

了解戊戌变法产生的历史根源；简述康有为、梁启超等维新人物的政治主张及其特点。

【教学目标】

（一）知识与能力：通过对本课的学习，了解戊戌变法的背景；掌握维新思想的发展情况；理解康、梁维新思想的特点；培养学生的分析和比较能力。

（二）过程与方法：通过横向和纵向的比较，认识维新思想的特点及其进步性和局限性。

（三）情感、态度与价值观：通过对本课的学习，使学生认识到19世纪末中国所面临的民族危机，增强历史责任感和爱国主义精神。

【教学重点和难点】

重点：1.戊戌变法的背景。

2.维新派的思想主张及其特点。

难点：1.如何理解康有为的“托古改制”思想。

2.维新派与顽固派论战的实质。

【学情分析】

本课涉及戊戌变法的背景、过程、评价，还涉及维新思想、近代化潮流等，由于学生缺乏系统的近现代史的知识体系和相关的整合能力，给本课教学带来了一定的难度。但是，由于戊戌变法是初中以来的重点内容，学生对那些耳熟能详的人和事都是挺感兴趣的，经过一段时间对高中历史的学习，对事物的理解、分析、概括以及比较等具有初步能力，这为本节的自主学习和小组探究活动奠定了一定的基础。

【设计思路】

通过设问和材料对1787年宪法制定背景的了解；通过文本解读对戊戌变法的高潮百日维新进行分析，着重对其急进的特征进行解读；进而全方位对戊戌变法进行评价。通过多种手段引导学生完成学习。

【实施过程】

［导入新课］：鲁迅

《中国的脊梁》片段

如何理解中国的脊梁？

［进入新课］：

一、戊戌变法的背景：

(1)国际：发展资本主义成为大势所趋

(2)政治：①甲午战争后，民族危机加深；②清政府统治危机进一步加深。

(3)经济：中国民族资本主义的初步发展，民族资产阶级要求实行政治改革。

(4)思想：维新思想的产生和传播。

早期维新思想

康梁的维新思想（理论著作：基本主张：思想特点：将西方的资产阶级学说同中国的[来

儒家思想相结合；传播方式：开学会、办报刊宣传、与顽固派论战等。] 二、百日维新（1898年6月11日至9月21日）

摆出问题，引导学生展开讨论：

三、戊戌变法的评价

1.历史意义：

(1)戊戌变法是一次爱国救亡的政治运动，资产阶级维新派为挽救民族危机、发展资本主义奔走呼号，指出变法的首要目的是救亡图存。这对于激发人民的爱国思想和民族意识，起了重要作用。

(2)资产阶级维新派要求实行有利于发展资本主义的政策，实行

君主立宪制

，在当时符合中国历史发展的趋势，具有进步意义。

(3)戊戌变法是近代中国的第一次

思想解放

潮流，促进了中国人民的觉醒。

2.实质：

［课堂延伸］明治维新与戊戌变法的异同

日本的明治维新与中国的戊戌变法有许多相似之处，但明治维新能够一举成功，使日本从此成为独立自主的资本主义近代化国家，而30年后企图仿效明治维新的戊戌变法却仅仅维持了103天就失败了。这是为什么?决定中、日两国维新运动成败的主要因素是什么?这两个东方近邻在近代走上不同发展道路的历史根源何在?重温这段历史不仅是从比较中寻找我们落后的原因，而且要从比较中总结教训，给予今天中华民族的改革事业新的警示与启发。

方法指导：通过比较戊戌变法和明治维新的背景，探寻中日两国改革不同的经济根源、不同的传统、不同的地理环境对改革的影响等；也可以就两国变革的某一点进行比较，例如探究英美等列强对戊戌变法和明治维新的支持程度等；还可以从中得出改革启示，例如从变革中看中日两国的改革、发展与稳定关系等。

相关论述：（一）明治维新与戊戌变法的相同之处

背景相同：两国在变法之前的社会历史条件基本相同，都是封建主义国家，在近代都遭受西方列强的侵略，民族危机都很严重，都有沦为半殖民地或殖民地的危险。在经济上，都是自给自足的自然经济占统治地位，资本主义经济有初步发展，但又受到外国资本主义侵略势力和本国封建势力的束缚，发展艰难。在政治上，封建统治都很腐朽，人民起义不断，阶级矛盾尖锐。

目的相同：戊戌维新与明治维新，都以西方为榜样，以改革为手段，企图在保留封建地主阶级特权的前提下，全面发展资本主义政治、经济、文化。因此，中日两国都面临着同样的课题——挽救民族危亡和发展资本主义，以使国家臻于富强。

改革路线相同：两国都是自上而下的改革。戊戌维新领导人早期寄希望于达官贵人，尤其是圣上光绪的一声谕旨。政变后仍抱定“惟有一策，尊皇而已”。日本维新派在改革路线上死死抓住的也是政变前并无实权的傀儡天皇。

维新纲领相同：戊戌维新派在政治上提倡君主立宪，改革封建官僚机构；经济上主张发展资本主义工商业，要求“以工定国”；科学文化方面力主废除八股科举，积极发展资本主义教育、新闻、出版、文化事业，培养资本主义所需人才。明治维新的施政大纲同样是皇权专制与西

方议会政治的结合。一方面宣布“天下政权奉还朝廷，政令应出自朝廷”，一方面强调“设上下议政局，……万机应决于公议”，这是明治政府的基本政治纲领。此外，还有“富国强兵”、“殖产兴业”和“文明开化”三大改革政策。因此，两国的施政纲领非常相似，而且中国维新派拟订的变法纲领和变法步骤都是从日本明治维新学来的。

维新派的社会基础相同：中日两国维新运动的社会基础，都主要是从封建统治阶级内部分化出来的具有资本主义倾向的改革派力量和正在资产阶级化的知识分子。两国维新领导人物大都出身封建家庭，对现状有强烈不满和深切忧虑，都受到一定程度的西方文明的影响。这些人中的优秀人物，就构成了两国维新运动的领导骨干。

（二）明治维新与戊戌变法的不同之处：

中日两国的改革所处的时代和国际环境不同：日本的明治维新(1868年)处于国际自由资本主义时代，自由资本主义时代的重要特征就是自由竞争，当时西方列强的侵略手段主要是商品输出，占领被侵略国家的市场，掠夺原料，从而牟取暴利。这就给日本明治维新的一系列改革措施(主要是发展资本主义工商业措施)提供了一个较为宽松的国际环境。中国的戊戌变法(1898年)发生在垄断资本主义时代，即帝国主义时代，帝国主义的一个重要特征是搞资本输出，在被侵略国家开矿山，建工厂，修铁路，办银行，控制该国的经济命脉，同时对被侵略国家实行领土占领与瓜分。当时的中国地大物博、物产丰富，但在腐败的清政府统治下积贫积弱，是西方列强侵略的重点对象，尤其是《马关条约》签订后，首先是日本，接着是英、法、美、俄等国纷纷在中国投资建厂、开矿。外国企业利用它们雄厚的经济实力、先进的生产设备和技术，以及从清政府那里获得的种种特权，大肆地掠夺中国的资源和劳动力，疯狂地占领中国的商品市场。洋务运动后期产生的中国民族资本主义，势力极其微弱，根本无法与之竞争，中国戊戌变法的实施也就没有宽松的国际环境和条件。

中日两国改革的前提迥异：日本的明治维新是通过激烈的武装斗争，推翻了德川幕府，扫除了最大的封建顽固势力之后，由掌握实权的明治天皇进行的，这不仅为明治维新扫清了障碍，而且为新法的实施创造了良好的内部条件，武装倒幕战争亦发动了群众，使维新运动得到了包括商业资产阶级、中下级武士、市民、手工业者和农民的广泛支持。中国的戊戌变法只是几个维新派人物与没有掌握政治实权的光绪皇帝少数人参与，不是采用武装斗争的形式而是利用诏书的形式进行的，维新派的地位和力量之虚弱是十分明显的。须知一切革命的动力蕴藏于人民群众之中，远离人民的革命其失败是必然的。1898年9月21日，慈禧与荣禄发动政变，囚禁光绪，逮捕维新派，杀害“六君子”，废除变法法令。戊戌变法只推行了103天，便被封建顽固势力镇压了。

维新派掌握权力的大小不同：自上而下形式的社会改革，古今中外都不乏有成功的先例。其取得成功的重要条件之一是改革者(集团或个人)必须拥有最高统治权力。中日在维新前，中央实际权力与名义权力都是分离的。在日本，全国最高统治权是掌握在将军手中，天皇只是名义上的最高统治者；在中国，慈禧太后握着朝廷大权，光绪只是名义上的皇帝。虽然两国维新派都是分别依靠无实权的天皇和光绪帝，但实质不同：日本的改革派是利用人民的力量，经过戌辰战争推翻了幕府的统治，掌握了最高统治权，所以改革得以顺利实行。而中国，维新派从变法一开始就主张“君权变法”，认为中国的君权至高无上，只要君主决心变法就可立刻见成效，这种认识在一定程度上是合理的、有见地的。但历史的悲剧在于，维新派所寄希望的只是一个无权的皇帝，而他们在变法中又没能采取可行措施来改变君主无权的状况，结果维新运动被武力镇压下去。这是维新派自身无法解决的问题。无论是鼓动帝党向后党夺权，还是提前策划武力除后(慈禧)行动，在新旧势力对比悬殊的情况下，都注定不会成功。从根本上说，要打倒维新运动的对立面——后党，只有推翻整个朝廷才能实现，这是维新派力所不能及的事。因此，维新派寄托于光绪帝的改革事业，一开始就带有极大的虚幻性。

依靠力量不同：明治维新的骨干力量是日本中下层武土。幕府末期，由于幕府和各藩财政状况恶化，中下层武士的经济地位日益低下，有时甚至俸禄不保，生活无着，不少武士沦为浪人；严格的等级制度，又使他们深受政治压制，难有出头之日，福泽谕吉自幼“对门阀制度表示愤恨”；加上西方侵略造成的民族危机日益加重。种种因素，都促使他们容易接受新鲜事物，向往社会变革。同时，他们同幕府和藩主之间的经济依赖关系日渐破坏，政治从属关系相应松弛，可以有很多机会学习西方文化知识。维新前夕，“最热心的荷兰学者往往是浪人和下级武士”，“他们中间有不少人获得了相当多的西方科学和思想知识”，“习知海外的发展大势”。

日本维新派联系的社会力量，也同中国维新派大不一样。日本维新派不仅公然同足以和中央政权分庭抗礼的强藩结盟，而且以町人阶层(商人、手工场主、农村富农)为其靠山。町人大力支持维新派，“安政大狱”逮捕的维新志土梅田云滨，得到了全国豪商富贾的资金捐助。他本人也借助他们的财力，经营长州藩物产买卖。对倒幕运动有重要推动作用的樱田门事件，其金融支持就出自水户地区的翡粉制造主樱岗的腰包。不少町人直接出面参加维新事业，如绉纱机主利喜藏、棉布批发商菊地教中等，有的人还献出了生命。《船中八策》的起草者坂本龙马，自己就是个酿酒家。“这样的例子很多，不胜枚举”。更有力的证据，则是鸟羽、伏见之战的军饷(这一仗为维新派军事胜利的关键)及明治政府的财政，主要靠三井、岛田、小野等大商业资本的借贷。明治政府军所到之处，大商人都缴纳了所谓“御用金”。虽然并非自愿，也说明在维新派与幕府之间，他们宁可选择前者为自己的利益代表。农村富农也多支持维新派，以他们为主干组成的长州“农兵队”，在戊辰战争中发挥了作用。仅小郡宰判一地，就拥有10支农兵队，兵力2 340人。新发田藩新兴地主、富农也组织了“草莽队”，同维新军队一起作战。

中国维新派主要从官僚和知识分子中寻求支持。其依靠重点为清廷中的帝党和以张之洞为首的部分洋务大员。这些人改革封建政权的愿望不强烈，对基本的封建制度则加以保护。他们脚踏两只船，见风使舵。至于富商大贾，保国会虽有列名，但至今未见足够材料说明他们给维新运动以较大的人力物力支持。资本家中，张謇同维新运动关系较深，但不是其核心人物，政治态度比康梁更软弱。可见，中国维新派既无日本强藩那样的强大政治后盾，又无日本维新派赖以持久活动的雄厚经济实力，因而在政治上难有作为。

维新派领导人的能力、经验不同：明治维新领导人多为长州、萨摩藩的中上层武士。他们同藩主有世代相传的比较紧密的历史联系，对藩内政治也有较多发言权，又比较了解下层武士动向。他仃1大多参与了藩政改革，于19世纪五六十年代掌握了藩内实权，受过比较长期的政治锻炼，具有较大的社会影响。因此日本维新派精明强干，长于韬略，大多是出色的政治家、权术家或军事家。他们目标坚定，百折不挠，死死咬住夺取政权这个环节不放。在步骤上，稳扎稳打，谨慎行事。新政府成立，施政方针只有再三斟酌后改定的五条誓文，并无“倾盆大雨”，却实实在在地初步改造了政体。然后逐步实行废藩置县，取消身份证，废除士族华族特权，改正地税，发展实业和近代教育，最终实现资本主义经济政治文化的全面开化。为废除不平等条约，从1869年正式谈判开始，到1894年签订《日英通商条约》，基本恢复关税自主，取消治外法权，争得国际贸易最惠国待遇，其间花费了25年时间。到1910年实现废除不平等条约，次年签订新约，完全取得关税自主权，前后花了42年时间。这表现出明治维新具有争取民族独立、维护国家主权的民族民主运动的性质，也表现出明治维新领导人物的坚韧毅力。在策略上，步步为营，选择了阻力最小的路线和做法。

戊戌维新领导人普遍缺乏政治实践锻炼。他们成长于书斋，缺少谋略，维新前都未从事过社会管理工作。谭嗣同虽豪爽任侠，却无法掩饰书生本色；虽阅历广泛，但也不是政治家。中国维新派没有同任何一个地方实力派建立起如日本维新派同强藩主之间的那种密切的一体

关系。政变后，维新派纷纷浪迹日本，萍踪四海，连一度作为维新派大本营的湖南省，也无立足之地。戊戌变法103天，奏议无数本，上谕无数条，不分轻重缓急、主次先后，令人眼花缭乱、无所适从。更糟的是，这些条令几乎没有一条能够扎实贯彻下去。维新派又不懂得争取同盟军，在维新运动初期，洋务派包括李鸿章在内，无不争相趋附，但维新派却对实力最强的李鸿章派系力加排斥。在处理翁同和问题上，他们又犯了同样的错误。光绪帝刚宣布变法，后党就斥逐帝党中最能左右政局的翁同和出京，维新派不但不努力挫败后党阴谋，反而利用光绪帝思想日渐激进、同翁产生了一定程度矛盾来促成此事。从曾朴《孽海花》透露的材料看，急于以帝傅自居的康有为多少负有责任。其实，在维新派同顽固派的激烈政争中，翁、李和王朝内部的洋务派分子、其他非后党官僚分子，是可以起到缓冲矛盾、甚至牵制削弱顽固派的作用的。可是维新派没有看到这一点。至于维新派同民众运动的联系就更谈不上了。他们害怕农民斗争，把维新运动作为阻止农民革命的手段。这从他们对义和团运动的态度中清楚可见。

明治天皇与光绪帝个人条件也不同。明治维新后，随着天皇制确立，明治天皇成了全国最大的财阀和地主，成了日本名副其实的最高统治者。他早年参政，励精图治，左右都是维新派权臣辅弼，得以很好地发挥其统治才能。光绪帝虽有抱负，并富有年轻人的敏感和热情，在政治上积极支持了戊戌变法，一度成为维新派的政治偶像。但他长于深宫，终其一生都跳不出那拉氏股掌。

维新派政敌之狡猾、强悍程度不同：幕府将军对日本全国控制的程度很弱，而以慈禧为首的顽固派力量十分强大，对清朝全国仍然拥有很强的控制力。幕府的统治经验与专制程度，与清朝相比大为“逊色”；幕府将军的统治才能与慈禧相比，只能甘拜下风。

英美等列强的支持程度不同：英美对明治维新竞相扶植，并给予直接的物质军事援助。列强朝野对戊戌维新不乏恭维、赞助之举。一些外籍人士及团体，尤其是广学会，对戊戌维新的兴起有不小的推动作用。英美日驻华使馆，在政变时援救保护过部分维新领袖。政变后，日本政府和政界要人继续为维新派提供了活动场所和部分经费。但庚子事变后，列强不约而同转向开始驯服的慈禧，不再积极过问光绪亲政一事。

巩固练习（见课件）

课后反思

通过对明治维新和戊戌变法的比较，让学生体会分析两者的异同，加深对时代潮流和时机的重要性的理解。