一、兼爱优质课教学设计

《兼爱》教学设计

一、导入

同学们，有一个成语“形容人的思想保守，守着老规矩不肯改变”，它叫做——（墨）守成规，它讲的是战国时墨翟善于守城的故事。墨子除了是一位善于守城的能工巧匠、军事家，还是一位出身微贱的草根思想家、政治家，他杰出的思想就是“兼爱非攻”，今天我们就来学习《兼爱》这篇文章。

请大家注意一个细节，文章中是怎样称呼墨子的？

——“子墨子”。子是古代对人的尊称，称老师或称有道德、有学问的人，如孔～。先秦诸～。子，放在人名前表示进一步的尊敬，翻译过来就是“墨子先生”或“墨子老师”，“尊敬的墨子”，这也从另一个侧面说明《兼爱》这篇文字是墨子的学生对墨子讲学的整理记录，不是墨子本人亲自撰写。

二、“给墨子断句”

给文中2段文字断句并翻译。

1．展示文字①：今若国之与国之相攻家之与家之相篡人之与人之相贼君臣不惠忠父子不慈孝兄弟不和调此由天下之害也

请学生断句并讲出断句的理由（排比句（三句），句式整齐：单句结构相同，字数相同或相近）

请学生指出翻译的关键词“篡”“贼”，并翻译整句。

教师点评：这段话讲述的是墨子生活时代的“天下之害”，害就是“弊端”之意。

2．展示文字②：今诸侯独知爱其国不爱人之国是以不惮举其国以攻人之国今家主独知爱其家而不爱人之家是以不惮举其家以篡人之家今人独知爱其身不爱人之身是以不惮举其身以贼人之身

是故诸侯不相爱则必野战家主不相爱则必相篡人与人不相爱则必相贼君臣不相爱则不惠忠父子不相爱则不慈孝兄弟不相爱则不和调

请学生断句并讲出断句的理由（排比句，句式整齐，固定句式“爱……不爱……是以……”）

请学生指出翻译的关键词“爱”“举”“惮”，并翻译整句。

教师点评：在墨子看来，天下之害的根源是什么？（在于人们的“不相爱”，在于

损人害人的自爱自利。）

三、“学墨子说话”：

①请学生仿句：国家不（富强），社会不（安定），家庭不（和睦），我们就会（不幸福）。

②请学生仿句：现在有的人只知道向自然索取，却不懂得回报自然，所以滥砍滥伐现象屡禁不止；只知道向社会要求（公平正义），却不愿意（维护稳定），所以各种违法违规事件经常见诸报端；只知道向他人要求（奉献牺牲），却不能够（从我做起）

师生讨论、指出这样说话的好处：逻辑性强，由大到小，由集体到个人，由地位高的到地位低的；说理清楚，展开充分，车轮战法；排比句式，句式整齐，说理有力而富有气势；“墨子式”表达。

?

四、“找墨子句式”

1．请学生在2、3、4两节中查找类似“墨子句式”，朗读、交流并翻译

文字③：视人之国若视其国视人之家若视其家视人之身若视其身是故诸侯相爱则不野战家主相爱则不相篡人与人相爱则不相贼君臣相爱则惠忠父子相爱则慈孝兄弟相爱则和调

文字④：夫爱人者人必从而爱之利人者人必从而利之恶人者人必从而恶之害人者人必从而害之此何难之有

文字⑤：昔者晋文公好士之恶衣，故文公之臣，

皆牂羊之裘，韦以带剑，练帛之冠，入以见于君，出以践于朝。是其故何也？君说之，故臣为之也。

昔者楚灵王好士细要，故灵王之臣，皆以

一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色。是其故何也??君说之，故臣能之也。

昔越王句践好士之勇，教驯其臣，和合之，焚舟失火，试其士曰：“越国之宝尽在此！”越王亲自鼓其士而进之，士闻鼓音，破碎乱行，蹈火而死者，左右百人有余，越王击金而退之。

2．师生讨论、小结墨子说理的特点：铺陈排比，句式整齐而富有变化；逻辑清楚，由国到家到身；举例论证，形象生动。不足：有些地方重复，稍显啰嗦。

教师点评：语言质朴平实，议论说理层层深入，逻辑性强，条理井然，有说服力。

3．墨子的语言特点和说理特色已经了解，但观点还未理清。要想理清观点，我们必须还要注意文中的一类句式——问句。

找找文章的问句：

①然则天下之利何也？天下之害何也？（指出现象）

②然则察此害亦何用生哉？以不相爱生邪？（分析原因）

③既以非之，何以易之？（引出观点）

④然则兼相爱、交相利之法将奈何哉？（怎么去做）

这些问句在行文结构上的作用：承上启下。将作者要表达的内容逐步地引出。使整篇文字形成“生问墨答”的行文模式，议论深入，观点清楚明了。

（补充：《赤壁赋》中主客问答）

?

五、探墨子思想

那么作者一步一步究竟要引出什么中心观点——“兼相爱，交相利”

1．中心观点提出背景介绍：春秋战国时期，是中国社会的大转型时期。这时周天子已失去了往日的辉煌，旧的政治、经济秩序乃至社会伦理秩序渐趋崩解，而新的政治经济秩序和社会伦理秩序尚未完全建立起来，一切都处在迅速的变更中。到处充满着大国攻小国、大家篡小家、强凌弱、众暴寡、诈谋愚、贵傲贱的不合理现象。甚至出现下层人民被迫“易子而食”的惨状。墨子认为天下的一切灾难，人间的一切邪恶，包括盗窃、杀人、战争、怨仇、嫉恨、诈骗等等违法犯罪现象都是不相爱带来的恶果。

2．联系全文思考：什么叫做“兼相爱，交相利”？

文中的话“夫爱人者，人必从而爱之。利人者，人必从而利之。”

具体表现：“天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚”，即不分亲疏厚薄地互相关爱、互相使对方得利。

这里特别要重视墨子对“弱、寡、贫、贱、愚”这些底层百姓的重视。

引用：“这么多年来，我同情那些最顽劣、最可怜、最卑下、最被社会不容的人，我时常记得老师说的：在这个世界上，关怀是最有力量的。——林清玄”

3．学生问题合作讨论：这种“兼相爱，交相利”的思想和“自爱”“自利”矛盾吗？它和孔孟所提倡的“仁爱”完全一致吗？

?参考：“兼相爱”并不否定自爱，而是把自爱与相爱结合起来。“交相利”也不是

鄙视自利，而是力求使自利与互利两不偏废。“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之”。在这种爱意融融的相互义务性关系中，天下才能实现和谐、富足。利在墨子那里主要是指利益、益处、互利、谋利等，似乎并无特异之处。但是，一旦将利与爱联系起来，使利成为爱的助力、佐证而不是对立面，那么利就获得了非同寻常的意味。墨子既不片面宣扬自爱自利，也不断然否定自爱自利，而是讲求“兼”“相”“交”，提倡同类项之间（君臣、父子、家国等）的互摄、协调，这才是“兼相爱、交相利”的精要。从而，利不是狭隘的自私、计较、得失，不是应该任意贬低、排拒、批判的对象，而是可以借助、肯定、拥有的现实利益，具有更为开阔的胸襟与气势。

孔孟亦有类似观点。孔子“己欲立人而立人，己欲达而达人。”孟子“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”“爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之。”区别：墨家主张的兼爱是无差别、无亲疏、无远近的爱，而儒家主张的仁爱是有差别的，儒家主张礼不下士人。

4．学生问题合作讨论：“兼爱”的思想可谓是墨子为当时的乱世开出的灵丹妙药，它在当时的社会有效吗？

参考：由于墨家是站在弱势群体的角度，客观地反映了身处贫困与战乱的人们的愿望，因而它成为战国时期一大学派。但是，这种“兼爱”的学说在封建等级社会难以施行，且墨子所处的时代正值春秋末战国初，是奴隶社会向封建社会过渡的时期。此时所出现的社会动乱并不是墨子所简单朴素理解的各方不兼爱，“交相恶”引起的，根本的则是社会生产力的发展所引起的。因此，墨子的这种兼爱的思想从根本上来说是一种理想主义，是不可能实现的。

5．教师问题讨论：今天我们重读《墨子》的《兼爱》，其“兼相爱，交相利”的思想，对于我们的生活有没有指导意义？

参考：有。比如我们与父母之间、与同学之间、与老师之间就应该相亲相爱。大家都希望别人爱自己。但往往第一步是最难的，就是我们先要爱别人。要想别人怎么对待你，首先你得怎样对待别人。这样，我们的社会才会和谐。人应该从只知道自爱而不知道相爱、只知道自利而不知道利人的偏狭中超脱出来，由此营造一个和谐的社会。

?

总结：2500多年前，墨子亲眼目睹了当时社会的不合理现象，提出了一系列为广大平民利益而着想的解决社会危机的方针和措施，成为我们民族精神绵延不绝的源头。直到今天，他的“兼爱”思想仍对我们有着非常重要的影响。特蕾莎曾说：“爱不能单独存在，

它的本身并无意义。爱必须付诸行动，行动才能使爱发挥功能。”希望大家在以后的日子里，兼爱人生，携手共行！

《兼爱》备课资料补充

重点、难点

1．讲授选文。

2．引导学生了解墨子对人世间种种祸害、篡夺、仇怨、憎恨产生原因的思考，了解墨子对解决这些社会问题的方法的思考。

3．引导学生思考“兼爱”学说的启发意义。

4．学习和掌握加点的重点字汇：然则察此害亦何用生哉?富必侮贫，贵必敖贱?特上弗以为政、士不以为行故也?昔者楚灵王好士细要?比期年，朝有黧黑之色

选文解读

?“子墨子曰……”，“子墨子”可以理解为先生墨子，“子”是古人对自己老师的称呼。文章开篇，墨子先说明什么是仁人的事业：“仁人之所以为事者，必兴天下之利，除去天下之害，以此为事者也。”在这句话中，“仁人之所以为事者”和“以此为事者也”相呼应，意思相贯，应该理解为“仁人拿来作事业的”。仁人拿来作事业的是什么呢？就是为天下人兴办有利的方面、好的方面，除去有害的方面、不好的方面。确定了这一点之后，自然应该考虑一下对天下人来说，什么是有利的？什么是有害的？这就是接下来的问题：“然则天下之利何也？天下之害何也？”墨子列举了对天下人有害的一些重要方面：“国之与国之相攻”，是指诸侯国和诸侯国互相攻打。“家之与家之相篡”，是指卿大夫的食邑和卿大夫的食邑互相夺取。“人之与人之相贼”，是指人跟人互相贼害。“君臣不惠忠”，是指君对臣不惠、臣对君不忠。“父子不慈孝”，是指父对子不慈爱，子对父不孝敬。“兄弟不和调”，是指兄和弟不和睦不协调。这些自然没有概括对天下人有害的所有方面，但却完全可以代表了。

既然知道了对天下人有害的方面，就应当进一步考察一下这些方面产生的原因：“然则察此害亦何用生哉？以不相爱生邪？”“何用生”可以理解为何生、因为什么产生。对天下人有害的方面是因为什么产生的呢？是因为人们不相爱产生的吗？由此很自然地过渡到

下一层意思。墨子先肯定了这些对天下人有害的方面是由人们不相爱产生的，之后这样说：“今诸侯独知爱其国，不爱人之国，是以不惮举其国以攻人之国。今家主独知爱其家，而不爱人之家，是以不惮举其家以篡人之家。今人独知爱其身，不爱人之身，是以不惮举其身以贼人之身。”由于只知道自爱而不相爱，所以诸侯不忌惮发动他自己的国家来攻打别人的国家，卿大夫不忌惮发动自己的食邑来夺取别人的食邑，人们不忌惮运用自身的力量来贼害别人。“是故诸侯不相爱则必野战，家主不相爱则必相篡，人与人不相爱则必相贼，君臣不相爱则不惠忠，父子不相爱则不慈孝，兄弟不相爱则不和调。天下之人皆不相爱，强必执弱，众必劫寡，富必侮贫，贵必敖贱，诈必欺愚。”只知道自爱而不相爱造成了种种事端：国家与国家在郊野里打仗，卿大夫与卿大夫互相夺取食邑，人与人互相残害，君对臣不仁爱而臣对君不忠诚，父对子不慈爱而子对父不孝敬，兄弟之间不和睦不协调，天下力量大的控制力量小的，人多的抢夺人少的，富有的欺负贫穷的，地位高的瞧不起地位低的，不诚实的欺骗敦厚的。墨子下结论说：“凡天下祸篡怨恨，其所以起者，以不相爱生也，是以仁者非之。”意思是说，天下所有的祸害、篡夺、仇怨、憎恨，它们所以发生，都是因为人跟人不相爱，因此有仁德的人反对它。

既然知道了对天下人有害的方面，也知道了这些方面产生的根源，并对它持反对的态度，那么就应当考虑改变的措施了：“既以非之，何以易之？”既然已经反对它（“不相爱”）了，那么拿什么改变它呢？由此又很自然地过渡到下一层。墨子说：“以兼相爱、交相利之法易之。”“兼相爱”就是普遍地不分等级不分远近不分亲疏地互相爱（简言之即“兼爱”），正好跟只知道自爱而不互相爱的做法相对立。“交相利”就是互相使对方得利。对墨子来说，“交相利”是跟“兼相爱”密切联系的，是“兼相爱”的自然结果。要解决只知道自爱而不相爱所造成的种种社会问题，就要实行与之相反的方法。“然则兼相爱、交相利之法将奈何哉？”“奈何”是如何的意思。那么这相反的方法又如何去做呢？“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。”这就是根本：看待别人的国家就像看待他自己的国家，看待别人的食邑就像看待他自己的食邑，看待别人之身就像看待他自己之身。能够做到这一点，人们就可以超脱那种只知道自爱而不知道相爱的自私的爱，就会兼相爱。只要做到了兼相爱，就可以造成接下来所说的种种社会效果：国家与国家不在郊野打仗，卿大夫与卿大夫不互相夺取，人与人不互相贼害，君对臣仁爱、臣对君忠诚，父对子慈爱、子对父孝敬，兄弟之间和睦协调，天下力量大的不控制力量小的，人多的不抢夺人少的，富有的不欺负贫穷的，地位高的不轻视地位低的，不诚实的不欺骗敦厚老实的。“凡天下祸篡怨恨可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”“可使毋起”就是可使不发生。这是墨子的又一个重要结

论：可以使天下所有的祸害、篡夺、仇怨、憎恨不发生的原因，是产生于兼相爱，因此有仁德的人称赞它。墨子本人的立场自然是在有仁德的人这一边。

按照墨子的观念，能够实行兼相爱、交相利的方法所取得的社会效果是十分诱人的。“然而今天下之士君子曰：‘然，乃若兼则善矣。虽然，天下之难物于故也。’”“士君子”都是指统治者；“士”和“君子”相对，分别指地位较低和地位较高的统治者。“于故”就是迂远不切实际的事情。统治阶层的成员对墨子兼相爱交相利的学说有自己的看法：对的，至于人与人真的不分等级不分远近不分亲疏地相爱就好了。虽是这样，兼相爱交相利却是天底下难以做到的事情，是迂远不切实际的事情。这一种不同意见，又很自然地把文章推向了下一层。墨子回应这种看法说：“天下之士君子特不识其利、辩其故也。”首先指明统治者不知道兼相爱、交相利的好处，不能分辨那些事情（的得失）。接下来具体说道：“今若夫攻城野战、杀身为名，此天下百姓之所皆难也，若君说之，则士众能为之。况于兼相爱、交相利，则与此异！”攻城野战、牺牲生命以成名，这些事情都是百姓难以做到的，但是如果国君喜欢这些，众兵士就可以做到。兼相爱交相利要比这些事情容易多了，人们更能够做到。“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之；恶人者，人必从而恶之；害人者，人必从而害之。”这进一步说明了兼相爱交相利不仅容易做到，而且可以给自己带来同样的好处：爱别人的人，别人一定会因此爱他；为别人做好事的人，别人一定会因此为他做好事；憎恨别人的人，别人一定会因此憎恨他；伤害别人的人，别人一定会因此伤害他。因此，要做到兼相爱交相利，“此何难之有”？“特上弗以为政、士不以为行故也。”墨子很清楚，并不是做到兼相爱交相利有什么难处，只不过是国君不按照这一准则来处理政事，而士不实行这一准则的缘故。接下来墨子举了晋文公、楚灵王、越王句践的例子，来说明这种道理。楚灵王的例子是这样说的：“昔者楚灵王好士细要，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色。”“以一饭为节”，是说以每天吃一顿饭为节度或规则。“胁息然后带”，是说吐完气以后屏住呼吸才束腰带。“扶墙然后起”，是说用手扶着墙才能站起来，形容瘦弱不堪。由于楚灵王喜欢士大夫腰细，所以大臣一天只吃一顿饭，以至于变得瘦弱不堪，一年之后，满朝文武脸色是黑中带黄，没有人色。这是什么缘故呢？“君说之，故臣能为之也。”就是国君喜欢这些，所以大臣能够做到这些。因此墨子说：“乃若夫少食恶衣、杀身而为名，此天下百姓之所皆难也，若苟君说之，则众能为之，况兼相爱、交相利与此异矣。”意思是指，至于那些少吃饭（像楚灵王的大臣）、穿不好的衣服（像晋文公的大臣）、牺牲生命以成名（像越王那些烧死的兵士）等事情，这些都是天下百姓难以做到的，但是如果国君喜欢这些，那么众士人就能够做到这些，何况兼相爱、交相利要比这些事情简单多了呢。兼

相爱、交相利不仅简单易行，而且能给人带来同样的好处，要做到何难之有？只不过是国君不按照这兼相爱交相利的准则来处理政事，而士不实行这一准则罢了。

这篇文章借一个个问题或不同意见推进、展开，层层深入，逻辑严密，条理井然，显示了先秦诸子论说文的进步。

问题探究

墨子兼相爱交相利的学说很迂阔难行吗？对你有什么启发？

提示：可以见仁见智。要做到兼相爱交相利，需要克服人自身的很多天然局限，但是基本上应该是可行的，并不迂阔；作为一种理想目标则完全是值得追求的。实践这样一种学说，有助于解决种种社会问题。像墨子说的，通过奉行兼相爱、交相利的原则，以达到“强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚”的目标，依然令人向往。

兼相爱学说给人的最基本的启发是，人应该从只知道自爱而不知道相爱、只知道自利而不知道利人的偏狭中超脱出来，由此营造一个和谐的社会、温馨的群体以及令人备感舒适的人际关系。

思考与练习解题思路

一、孔子说“仁”就是“爱人”，墨子主张“兼相爱”，二者有什么不同？

提示：两种主张都有人要关爱他人的意思，但是孔子和儒家所主张的爱是有差等的（比如对父亲的爱跟对其他人的爱不同），因此《中庸》说：“仁者，人也，亲亲为大。义者，宜也，尊贤为大。”这意味着在爱他人中，以亲近自己的亲人最为重要。墨子主张的爱，则是普遍的不分等级不分远近不分亲疏的爱。所以孟子批评说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。”（《孟子·滕文公下》）

二、墨子认为，人人都只是爱自己而“不相爱”，是社会混乱动荡的原因；而孟子认为，人人眼里只有“利”而没有“仁义”，必将导致国家败亡（见教材“王何必曰利”一节）。他们二人的观点是否有相通之处？

提示：墨子认为，人们只知道自爱而不知道相爱，会使人只知道自利而不知道利人，种种社会问题由此产生。兼相爱交相利的原则意味着超越只知道自爱自利的偏狭，做到爱人利人。孟子把仁义高悬在利之上，目的是要人从追逐私利的偏狭中超脱出来，以具备更高的道义层面上的关怀和追求。孟子的仁主要意味着对他人的同情和体贴。在超越自爱自利和关爱他人方面，墨子、孟子二家的主张显然是相通的。

有关资料

1．评兼爱之说

墨家惟一之主义曰“兼爱”。孟子曰：“墨子兼爱，摩顶放踵利天下为之。”此语最能道出墨家全部精神。

（梁启超《先秦政治思想史》，东方出版社1996年版）

一切奢华文饰，固皆不中国家人民之利，然犹非其大害。国家人民之大害，在于国家人民之互相争斗，无有宁息；而其所以互相争斗之原因，则起于人之不相爱。……天下之大患，在于人之不相爱，故以兼爱之说救之。兼爱之道，不惟于他人有利，且于行兼爱之道者亦有利；不惟“利他”，亦且“利自”。此纯就功利方面证兼爱之必要。此墨家兼爱之说所以与儒家之主张仁不同也。

（冯友兰《中国哲学史》，华东师范大学出版社2000年版）

“非命”“节用”（重视生产），“交利”“兼爱”（乐园空想）和“天志”“尚同”（宗教专制），就这样构成墨子思想体系三大支柱。这三大支柱是相互渗透、很难分割的。它有着剥削阶级所缺乏的重视劳动和讲求互爱的光辉观点；但从整体说，却并不符合社会发展的客观实际，历史的二律背反的进程使它陷入了尴尬的可悲境地。小生产劳动者在漫长的历史时期始终处于被剥削被统治的地位，其思想体系的代表墨家也逐渐泯灭。墨子思想的主体没有取得当时和后世思想家们的呼应，相反，得到的是不断的讥评……

（李泽厚《墨家初探本》，《中国古代思想史论》，人民出版社1986年版）

2．评《兼爱上》

缔观立意，亦自有条有理，非若后世儒者之相驳也。

（明·陈深辑《诸子品节》）

3．评《兼爱上》

墨子亲见战国残杀之祸，故其言如此。

4．评《兼爱中》“是故诸侯不相爱”以下数语

此举不相爱之害，在文法为开笔。

5．评《兼爱中》“是故诸侯相爱”以下数语

此言兼爱之利，在文法为合笔。

（张之纯《评注诸子菁华录》）

参考译文

先生墨子说：“仁人拿来作为自己的事业的，一定是为天下人兴办有利的方面好的方面，为天下人除去有害的方面坏的方面，仁人就是拿这作为自己的事业的。”既然这样，那么对天下人有利的方面是什么呢？对天下人有害的方面是什么呢？先生墨子说：“现在如

国家跟国家互相攻打，卿大夫的食邑跟卿大夫的食邑互相夺取，人跟人互相贼害，国君对臣下不仁爱臣下对国君不忠诚，父亲对儿子不慈爱儿子对父亲不孝敬，兄弟之间不融洽不协调，这些都是对天下人有害的方面。”

既然如此，那么就考察一下这些对天下人有害的方面究竟是因为什么产生的呢？是因为人们不相爱产生的吗？先生墨子说：“是因为人们不相爱产生的。现在诸侯仅仅知道爱他自己的国家，不爱别人的国家，因此不忌惮发动自己的国家来攻打别人的国家。现在卿大夫仅仅知道爱自己的食邑，而不爱别人的食邑，因此不忌惮发动自己的食邑来攻打别人的食邑。现在人们仅仅知道爱自己之身，不爱别人之身，因此不忌惮运用自身的力量来贼害别人之身。因此，诸侯和诸侯不相爱就一定会在郊野里打仗，卿大夫和卿大夫不相爱就一定会互相夺取，人和人不相爱就一定会互相贼害，国君和臣子不相爱那么国君对臣子就不会仁爱、臣子对国君就不会忠诚，父与子不相爱那么父亲对儿子就不会慈爱、儿子对父亲就不会孝敬，兄与弟不相爱就会不和睦、不协调。全天下的人都不相爱，力量大的就一定会控制力量小的，人多的就一定会抢夺人少的，富有的就一定会欺负贫穷的，地位高的就一定会轻视地位低的，不诚实的就一定会欺骗敦厚的。天下所有的祸害、篡夺、仇怨、憎恨，它们所以发生，都是因为人跟人不相爱，因此有仁德的人反对它。”

既然已经反对它，那么用什么改变它呢？先生墨子说：“用不分等级不分远近不分亲疏地互相爱、互相使对方得利的方法（即兼相爱交相利之法）来改变它。”既然这样，那么不分等级不分远近不分亲疏地互相爱、互相使对方得利的方法将如何实践呢？先生墨子说：“看待别人的国家就像看待他自己的国家，看待别人的食邑就像看待他自己的食邑，看待别人之身就像看待他自己之身。因此诸侯和诸侯相爱就不会在郊野里打仗，卿大夫和卿大夫相爱就不会互相夺取，人和人相爱就不会互相贼害，君和臣相爱那么君对臣就会仁爱、臣对君就会忠诚，父和子相爱那么父对子就会慈爱、子对父就会孝敬，兄与弟相爱那么兄弟就会和睦协调。全天下的人都相爱，力量大的就不会控制力量小的，人多的就不会抢夺人少的，富有的就不会欺负贫穷的，地位高的就不会轻视地位低的，不诚实的就不会欺骗敦厚的。可以使天下所有的祸害、篡夺、仇怨、憎恨不发生的原因，是产生于互相爱，因此有仁德的人称赞它。”

然而现在天下的士君子（统治阶级成员）说：“对，至于人与人不分等级不分远近不分亲疏地相爱就好了。虽是这样，兼相爱交相利却是天底下难以做到的事情，是迂远不切实际的事情。”先生墨子说：“天下的士君子只是不懂得兼相爱交相利的好处，分不清那些事情（的得失）啊。现在像那些攻打城池、在郊野打仗以及牺牲生命以成名的事情，这些都是

天下百姓难以做到的，但是如果国君喜欢这些，那么众士兵就能够做到这些。况且兼相爱交相利就和这‘攻城野战，杀身为名’之类的事情不同呢！爱别人的人，别人一定会因此爱他；为别人做好事的人，别人一定会因此为他做好事；憎恨别人的人，别人一定会因此憎恨他；伤害别人的人，别人一定会因此伤害他。做到普遍地无差别地相爱、互相使对方得利有什么困难呢？只是国君不按照这一准则来处理政事，而士不实行这一准则的缘故啊。从前晋文公喜欢士大夫穿不好的衣服，所以晋文公的大臣都穿母羊皮做的袄，用简单的皮带子来带剑，头戴用熟绢做的帽子，以这样的打扮进去朝见国君，出来在朝廷上站立或行走。这样的原因是什么呢？国君喜欢这些，所以大臣能够做到这些。从前楚灵王喜欢士大夫腰细，所以灵王的大臣都以每天吃一顿饭为节度或规则，吐完气以后屏住呼吸才束腰带，用手扶着墙才能站起来。等到一周年，有的朝中大臣的脸色变成黑中带黄。这样的原因是什么呢？国君喜欢这些，所以大臣能够做到这些。从前越王句践喜欢勇猛的兵士，教育训练他的臣下时，偷偷地让人烧船引发火灾，试验他的兵士说：‘越国的珍宝全在这船上！’越王亲自击鼓命令他的兵士前进。兵士听到鼓声，分散了人群、混乱了行列（争先恐后地响应），踩着大火烧死的左右有一百多个，越王才敲锣让他们退了下来。”因此先生墨子说：“至于那些少吃饭（像楚灵王的大臣）、穿不好的衣服（像晋文公的大臣）、牺牲生命以成名（像越王那些烧死的兵士）等事情，这些都是天下百姓难以做到的，但是如果国君喜欢这些，那么众士人就能够做到这些，何况兼相爱、交相利跟这不一样呢。爱别人的人，别人一定会因此爱他；为别人做好事的人，别人一定会因此为他做好事；憎恨别人的人，别人一定会因此憎恨他；伤害别人的人，别人一定会因此伤害他。做到普遍地不分等级不分远近不分亲疏地相爱、互相使对方得利又有什么困难呢？只是国君不按照这一准则来处理政事，而士不实行这一准则的缘故啊。”