23 学与问教案和学案内容

《学与问》教学设计

江宁区禄口中心小学卞良燕

《学与问》第一课时

教学目标:

1、正确、流利、有感情地朗读课文;

2、学会本课的生字,结合课文理解“不懈探索”“相辅相成”“能者为师”等词的含义。

3、引导学生凭借具体的语言材料,理解“学”与“问”是相辅相成的,鼓励学生发扬勤学好问的精神,并和善于观察思考结合起来,做学习的主人。

4、初步认识说理文的写作结构和特点。

教学重难点:

1、弄清“学”与“问”二者之间的关系;

2、初步认识说理文的写作结构和特点。

教学准备:导学案、PPT

教学过程:

一、回忆交流,明晰文体结构

1、《学与问》与本册其他课文有何区别?(说理文)

2、回忆以往还学过哪些类似的文章?(《说勤奋》、《谈礼貌》、《滴水穿石的启示》等)

3、讨论交流:这类说理文有什么相同的地方?

(通过几个事例表明一个观点或阐述一个道理:提出观点——举例证明——得出结论)

二、借助导学案,理清文章脉络

1、阅读这类文章时,我们一般可以在什么地方找到作者的观点?(开头和结尾)

2、这篇文章阐述了什么样的观点?

(1)知识是学来的,也是问来的。

(2)学问学问,既要学又要问。学与问是相辅相成的,只有在学中问,在问中学,才能求得真知。

3、围绕这样的观点,作者举了怎样的例子来说明?(练习概括)

(1)哥白尼小时候爱问“为什么”,这成了他探求科学知识的开始。(勤学好问的重要性)

(2)沈括小时候凭借自己的勤学好问和观察思考弄懂了诗中的难题。(勤学好问和观察思考相结合)

4、哥白尼和沈括的故事对应课文的二、四两小节,我们也可以说这两小节是在“摆事实”;那么一、三、五小节是什么呢?(讲道理)

三、依托文本,辨清“学”与“问”之间的关系

1、这两个人物,你了解他们吗?(学生结合预习交流对人物的认识)

2、指名读读两则故事,理解“不懈追求”中“懈”的意思。

3、重点理解“学”与“问”之间的关系:相辅相成

初步理解课后练习2中两个句子的含义

学生结合文本辨析以下几种观点:

(1)观点1:哥白尼的学问是学来的,沈括的学问是问来的。

(2)观点2:哥白尼的学问是:问来的,沈括的学问是学来的。

(3)观点3:哥白尼和沈括的学问既是问来的,也是学来的。

4、经过一番辩论,“学”与“问”到底是什么关系呢?课文中是怎么说的呢?

(引导学生关注结论并在交流中理解“相辅相成”的意思)

四、联系自身,学习第三小节

1、沈括生活在近千年前的古代,哥白尼生活在约五百年的国外,他们在那个时代就那样勤学好问。如今,我们面对的是一个五彩缤纷的世界,这个世界日新月异、

瞬息万变。在今后的学习生活中一定会遇到很多很多问题,作为新一代的小学生,我们该怎么做呢?

(引学第三小节)

2、在交流中理解“请教”、“能者为师”

(1)关注关联词语所在的句子:只要……不管……都……都……

(2)什么样的人称为“能者”呢?创设情境理解“能者”的内涵。(医生、农民、字典、互联网、大自然……)

五、交流拓展,课外延伸

1、哥白尼和沈括的事例让我们明白勤学好问的重要性以及要把勤学好问和观察思考结合起来的道理。每一个成功者都离不开勤学好问,现在我们就举一反三,交流一下搜集到的其他勤学好问的小故事或名言诗句。

2、学生交流,教师相机评价小结。

板书设计:

学与问说理文

(勤学)(好问)摆事实

相辅相成讲道理

《学与问》第二课时

教学目标:

1、辨析文章开头与结尾两处观点的异同,感悟说理文的“言之有序”;

2、辨析哥白尼和沈括两个事例的异同,感悟说理文的“言之有据”;

3、分析文章各小节之间的内在顺序和不可调换,感悟说理文的“言之有理”;

4、关注文章一、三、五小节人称的使用(我们、你),感悟说理问的“言之有方”。

教学重难点:

1、通过自读感悟和师生对话等方式领会说理文的一般结构;

2、利用文本,让学生感受作者说理时的匠心独运,初步尝试说理文的写作。

教学过程:

一、回顾结构,言之有序

1、上节课,我们明晰了作者在文章的开头和结尾分别表明了这样的观点:

(1)知识是学来的,也是问来的。

(2)学问学问,既要学又要问。学与问是相辅相成的,只有在学中问,在问中学,才能求得真知。

这两处观点是简单的重复吗?

(不是。开头是引出观点,强调“问”的重要性;结尾是进一步明确观点,强调“学”与“问”的相辅相成。)

2、可不可以将二者的位置互换呢?

(不可以。开头是引出观点,自然引出哥白尼好问的例子,经过一系列的说理后,对之前的观点做了进一步总结和提升。整个文章结够是“总分总”,写作思路是“提出观点——举例证明——得出结论”,这就叫“言之有序”。)

二、同中求异,言之有据

1、为了充分证明观点,作者还举了两个事例,这就叫“言之有据”。

2、小组讨论:哥白尼和沈括的事例有什么不同?这样的不同带来什么好处?

(1)侧重点不同:哥白尼的例子侧重于多问,沈括的例子侧重强调勤学好问与观察思考的结合。好处:说理更全面、更透彻、更令人信服。

(2)人物背景不一样:哥白尼,约500年前,国外;沈括,约1000年前,中国。好处:选材涵盖了“古今中外”,更具说服力。

(3)写法不同(该点较难,课堂随机生成):哥白尼的例子先叙事后议论;沈括的例子议论后叙事。好处:避免重复,更能勾起读者的阅读兴趣。各小节之间的衔接更自然流畅。

三、揣摩逻辑,言之有理

1、几乎所有的说理性文章都用到了举例子(摆事实)这样的方法,如《说勤奋》一文讲了司马光和童第周两个事例、《滴水穿石的启示》一文例举了李时珍、爱迪生、齐白石三个事例,它们的共同点是事例与事例紧密相连。而同样是说理文,在《学与问》这一课中,你有没有发现不一样的地方。(两个事例间插入了一小节,课件出示第三小节的内容)

2、二、三、四小节的顺序能不能变一下呢?为什么?

3、师小结:这三小节环环相扣,层层推进:二写哥白尼好问;三写我们要像哥白尼一样爱问,怎样问,问谁;四写沈括问了未果,便通过观察思考解决的了问题。三是第二的承接,四是对二和三的推进。作者正是在这样严谨的语言中将“学问学问,既要学又要问。学与问是相辅相成的,只有在学中问,在问中学,才能求得真知。”这一观点讲清楚的,这就是“言之有理”。

4、齐读第五小节。

四、关注人称,言之有方

1、在刚刚的朗读中,你有没有发现作者在人称使用上的用心?你也可以浏览课文的一、三、四小节的开头。(引导学生关注“我们”“你”)

2、“我们”“你”分别指谁?用这样的人称来说理,有什么好处呢?

3、小结:这是说理文常用的人称习惯,“我们”可以拉近作者与读者的距离,“你”带有强烈的号召性和鼓动性。我在讲道理时要学会使用这种方法。

五、写法迁移,言为心声(小作文)

学了这篇课文,你们会像作者那样讲道理吗?老师有一个难题想请大家帮忙:我有一个读二年级的小侄子,他很聪敏,但是做任何事都不能坚持,你们想想该怎么说服他呢?

板书设计:

说理文摆事实讲道理 学与问

相辅相成

提出观点举例证明得出结论