一 马克思主义的诞生多媒体教学设计及其点评

专题六

西方人文精神的起源与发展

专题教学总体设计思路

本专题主要通过对西方历史上的三次思想解放运动的学习，以了解西方人文精神的发展历程和西方文化的精神特质，这对于把握西方社会文明的形成、演变和发展有着特殊意义。另外，通过学习西方文明中的主体文明，即人的文明，加深对“人文精神是衡量文明的重要指标”这一观点的理解，从而进一步体会人文精神在社会发展中所起的作用。

从主客体角度来考察，文明有两种基本形式：客体文明和主体文明。客体文明包括物质文明、精神文明和制度文明。主体文明，即人的文明，表现为人的自觉、成熟程度，也即人文精神的觉醒程度。由此，人文精神成为了主体文明的一种直接测量器，不仅如此，它还是客体文明的间接测量器，毕竟客体文明正是主体——人所创造的。正是从这个意义上说，只有成熟的人才能创造出“成熟”的客体文明。由此可见，人文精神是文明程度的一种标志。

人文精神的核心内涵是人文主义，这是对“人文主义”一词所作的广义上的理解。从狭义上来看，人文主义是主张一切以“人”为中心而反对以“神”为中心的一种思想与学说，它是文艺复兴时代的产物，是这一时期新兴资产阶级的世界观，是他们用以反封建、反教会的理论武器。而广义上的人文主义的历史则要悠久得多，它发端于古希腊的智者运动，始于人文精神产生之时。但是，到了文艺复兴时期，人文主义在人文主义者那里才得到了系统的理论阐述，其思想内核由此才被深刻地揭示出来。广义上的人文主义的思想实质是确立人、人的尊严和人生价值的新观念。人文主义意味着肯定世俗人生的意义和感性生活的幸福，也是对个体的存在、个人的权利、个性的自由和个体的价值等一系列全新的观念的肯定。中世纪的神学研究，其重心是上帝，研究人是为论证神，因而人不具有独立的价值；人文主义者则转换了理解人的视角，把研究的重心从人神关系转移到人物关系，其结果是出现了一种全新的景象：突出了人的优越地位。人的本质不是体现在人与上帝的区别中，而是体现在人与万物的区别中；在人与万物的区别中体现出来的人的本质，是人所具有的居于万物之上、自主生活的高贵本性和崇高尊严，而不是面对上帝时的卑贱。

西方广义上的“人文主义”的演变和发展经历了智者运动、文艺复兴和启蒙运动三个时期，并可划分为四个阶段，由此本专题将通过四课时对四个阶段分别进行讲授。正是人独有的高贵本性和崇高尊严所具有的魅力，才激励着普罗塔戈拉提出“人是万物的尺度”这一惊世骇俗的断言，因而否定了神是万物尺度的可能性，从而第一次引导人们将人置于人类历史舞台的中心，吸引着人们对人自身的高度关注。正是有了这种对人自身的关注，苏格拉底才会将德尔斐神庙上的铭文“认识你自己”变为自己的哲学主题，并为了维护人的尊严和荣誉，不惜将自己的生命祭奠于真理的殿堂之上。也正是有了这种对人本身的重视，才会有斯多亚学派所主张的人人平等思想的问世。中世纪后期，面对基督教会的虚伪、腐败和封建特权的反动统治，人们再次高举“人文主义”的大旗，反对神权，提倡人权；反对封建等级特权，提倡自由、平等、博爱。继之，作为人文主义运动在教会内部之表现的宗教改革运动，以不可阻挡之势给予罗马天主教以沉重的打击，终于导致了天主教在西方统治的最后崩溃，形成了与天主教相对立的新教，永远结束了天主教一统天下的局面，，意味着中世纪走向了终点。而18世纪的启蒙运动则高举理性与科学的大旗，猛烈抨击宗教神学和封建专制主义，是文艺复兴开启的反封建反教会斗争发展的新高潮和新阶段。因此，就精神实质而言，启蒙运动所表现出来的启蒙主义精神与文艺复兴时期的人文主义精神极具一致性。由此可见，启蒙运动以及在其思想启蒙的推动下所爆发的欧美大革命实质上是在新的历史条件下对文艺复兴运动的延续，对人文主义精神的继续弘扬。总之，人文主义是西方特别是近代以来历史上的一道独特的风景线，对于塑造西方文明起着不可磨灭的作用，这也正是人文精神的价值体现。

在教学过程中，应注意用人文主义这一主线贯穿于本专题全部的教学过程和内容，让学生深切体会西方人文精神的发展过程

本专题的教学重点和难点

重点：培养学生的抽象思维能力和理论思辩能力。

难点：人文精神的内涵及其在不同历史阶段的具体体现。

■—

“人是万物的尺度”■

(一)教学目标

[内容标准]

了解古代希腊智者学派和苏格拉底等人对人的价值的阐述，理解人文精神的内涵。

[知识与能力]

通过“读一读”、“议一议”以及“材料阅读与思考”和“知识链接”的学习，丰富相关的历史知识，培养解答历史问题的能力。

着重理解“人是万物的尺度”这一命题，提高辩证思考问题的能力。

[过程与方法] 课前，学生可以进行预习，感受一下西方古典时期伟大哲人的丰富思想。课堂上让学生独立思考教材中的思考题，并在课后完成教师设计的具有启发性的习题。

[情感、态度与价值观] 通过对普罗塔戈拉的“人是万物的尺度”这一名言的剖析，认识到其具有的主观主义和相对主义的倾向，从而更加明确：并非每一句出自伟人或哲人的话都是绝对的真理。所以，我们应该树立科学的价值观，对所有问题都应采取历史地、辩证地态度，具体问题具体分析。

（二）教学内容分析

◆作为衡量文明程度重要指标并对社会发展起着独到作用的人文精神，在西方历史上可谓源远流长，它是伴随着西方思想史上的三次大的思想解放运动从而经历了由产生、复兴再到成熟的发展过程。西方的人文精神是西方文明的一个组成部分，在全球化的今天，它应该成为我们汲取其他优秀文化营养的重要来源。***就一贯主张学习西方文明，他说：“古为今用，洋为中用。”他曾明确地指出：“我们决不可拒绝继承和借鉴古人和外国人，哪怕是封建阶级和资产阶级的东西”，并特别强调：“还有外国的古典文化，例如各资本主义国家启蒙时代的文化，凡属我们今天用得着的东西，都应该吸收。”显然，这里所指的启蒙时代的文化，主要指的就是西方的人文精神。邓小平也指出：“社会主义要赢得与资本主义相比较的优势，就必须大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果。”这些经典论述，成为我们积极汲取西方文化的精华、借鉴西方的人文精神以加速社会主义文明建设的指导思想。

◆本专题主要通过“人是万物的尺度”、“人性的复苏”、“理性与自由的启蒙”以及“主权在民的政治启蒙”四课内容来论述西方人文精神的发展过程。

◆本课主要通过“智者的启蒙”、“真理与自由的殉道者”、“人生而平等”三目内容分别阐述了智者学派、苏格拉底以及斯多亚学派有关“人”本身的一些思想和主张，意在叙述古代人本思潮的兴起和人文精神的产生。

[智者的启蒙]

“智者的启蒙”这一目，主要介绍了智者运动及其兴起的时代背景以及代表人物普罗塔戈拉的思想主张，着重理解“人是万物的尺度”这一命题在认识论上的主观主义和相对主义倾向以及他在对待神的问题上所采取的怀疑主义和不可知论的态度。

1．智者运动的兴起，是希腊古典时代哲学研究重点由自然哲学向人事哲学转变的结果，但最终还是根源于时代的巨变。在古典时代，城邦民主制度迅速发展并完善起来；希波战争的胜利使雅典成为全希腊的政治、经济和文化的中心。雅典城邦民主制度鼓励城邦公民积极参与政治生活，使得自由民具有表现自己并为自身的利益进行辩护的权利与自由。这样一来，

学习雄辩术与修辞学，学习安邦兴国的知识就成为公民参与政治生活的必要条件，这为智者提供了用武之地。因而，智者运动应运而生。

2．普罗塔戈拉的“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”这一命题在认识论上具有主观主义和相对主义的倾向。在普罗塔戈拉看来，人既然是万物的尺度，事物是什么全凭感知它们的人的感觉而定，因而人的感知也就成为了一切真理的标准，从而也就否定了客观真理的存在，这必然导致主观唯心主义。

另外，感觉这种东西尚处于认识的初级阶段，且无疑是个人的，它随人、随时而异，具有主观性和不确定性。正如一阵风吹过，有的人觉得冷，有的人觉得凉爽。因而普罗塔戈拉的“事物对于你就是它向你呈现的样子，对于我就是它向我呈现的样子”的这种主张，本身就带有浓厚的相对主义倾向，是一种相对主义的真理观，它否定了绝对真理的存在。

由此可见，普罗塔戈拉的“人是万物的尺度”这一口号的提出，尽管冲破了传统的人与神关系的思想束缚，否定了神的存在，首次将人置于人类历史舞台的中心，强调了人的地位与作用，但是在认识论领域内，他还不善于正确处理感性认识与理性认识的关系，以及真理的绝对性和相对性的关系。所以说，普罗塔戈拉对于人的理解是以认识论作为切入点的，他的人论是主观的感觉论，流露出主观主义和相对主义的色彩。

[真理与自由的殉道者]

“真理与自由的殉道者”这—目，主要介绍了苏格拉底的生平及其思想主张，以及产生这种思想倾向的时代背景。着重理解其“认识你自己”这一命题的深刻内涵及其与普罗塔戈拉的“人是万物的尺度”有怎样的区别，与18世纪的启蒙运动又有怎样的联系。

1．苏格拉底年轻时对自然哲学研究怀有极大兴趣。后来，他发现自己完全不适合于这种研究，于是转向道德哲学，开始研究人本身。他认为，对人本身以及与人类社会有关的问题，有知识的人是有价值的、善良的。实际上，苏格拉底哲学研究上的转向是与当时雅典社会注重人的生活实践本身以及智者运动兴起的潮流相适应的。

2．苏格拉底的“认识你自己”这一至理名言深刻指出了人之为人在于灵魂的求善，在于智慧和理性的高扬。普罗塔戈拉已经提出“人是万物的尺度”，但在苏格拉底看来，他们并未懂得人自身究竟是什么，因而也就不可能对这个命题有正当的运用。因为人之所以为人不能仅仅归结为他有感觉和欲望，而在于人有灵魂，而灵魂总是以追求善为其自身目的的。按照苏格拉底的观点，实现“认识你自己”任务的人所要研究的是人的灵魂，惟有它才是理性和智慧的所在之地。所以认识你自己应该是认识你的灵魂，而灵魂要认识它自己，也只有在灵魂作为灵魂的最卓越的地方，那就是智慧、理性和知识所在的地方。由此，认识你自己，关键就在于认识自己的理性和智慧。

难怪黑格尔曾经说：“智者们说，人是万物的尺度，但这还是不能确定的，其中还包含着人的特殊规定……在苏格拉底那里，我们也发现人是尺度，不过是作为思维的人。”在此，黑格尔把普罗塔戈拉的“人是万物的尺度”与苏格拉底的“要认识你自己”作了一个比较，认为这两个命题具有同样的意义，区别只在于在普罗塔戈拉那里，人还只是个体的感性的人，而在苏格拉底这里，人则成为了具有普遍性的理性思维的人，这当然是一个进步。正是从这个意义上说，苏格拉底的这种对理性的尊崇与18世纪启蒙思想家的思想极为相似，所以苏格拉底在这方面则可称得上是18世纪启蒙思想家的先驱。

[人生而平等]

“人生而平等”—目，主要介绍了斯多亚学派及其代表人物、以及斯多亚学派哲学的思想内容，着重理解这个学派的自然法思想及其所提出的“人生而平等”这一主张的理论依据。

1．斯多亚学派的“人生而平等”这一主张的提出，源于其自然法思想以及由之产生的人的精神自由思想。而斯多亚学派的自然法思想又源于其自然哲学。这派哲学将自然的过程看做一种受铁的必然性支配的过程。在他们看来，“逻各斯”或“理性”是宇宙秩序的创造者和主

宰者，渗透和弥漫于宇宙万物之中，将万物置于其不可抗拒的力量之下。宇宙是一个绝对的统一整体，而人则是这个统一体中不可分离的组成部分，因此，人也必然受那种弥漫于宇宙之中的普遍法则的支配，构成自然秩序中和谐的一部分。这个支配宇宙和人的“理性”就是自然法。自然法与人的本性是一致的，服从自然法就是服从自己的本性。

2．由此，斯多亚学派提出：“顺应自然的生活，就是自由的生活。”人之所以要“顺应自然生活”，是因为人分享了自然的理性，或与上帝具有共同的理性，人的理性与上帝的理性是一致的。而这种顺应自然法所得到的自由，是一种精神上的自由。作为理性的人是自由的，这种自由就在于认识和服从必然的命运，个人的选择与自然的理性一致。这是个人自身的、内在的精神自由和道德自由。这种自由与人的外在环境无关。“一个披枷戴锁的人可能是自由的，而一位骄横的皇帝却可能是个奴隶。”斯多亚学派极力推崇人的这种内在精神自由，赋予了它很高的伦理价值。“除了精神之外，任何东西都不值得羡慕”。

斯多亚学派非常注重内心生活，把人的精神特征置于首位。正是从这个角度出发，他们发现人人都是平等的，从而产生了对人在类上的认同。在他们看来，由于人具有与上帝共同的理性，共同受同一个自然法支配，因此，所有的人，无论其出身、种族、财富以及实际社会地位如何不同，但在具有自然赋予的理性以及由此而产生的精神自由这一点上，他们是相同的。以此为根据，斯多亚派认为，所有的人都是从上帝那里流溢出来的一部分，是上帝的儿女，相互间是平等的。

本课重点：古代人本思潮兴起和人文精神产生的时代背景。

本课难点：如何理解苏格拉底和普罗塔戈拉二者在看待“人”自身这个问题上的差别。

(三)问题解答

[议一议]

1．你怎样理解“人是万物的尺度”这句话的含义?黑格尔说：“这是一句伟大的话。”你同意这个评价吗?

答案提示：“人是万物的尺度”这句话，否定了“神是万物的尺度”的可能性，从而冲破了传统的人与神关系的思想束缚，否定神的存在，肯定人的存在价值，强调人的存在价值，强调人的自我意识，把人置于人类历史舞台的中心，提高了人的地位，肯定了人的作用。

2．斯多亚学派与英国、法国资产阶级革命有关系吗?

答案提示：英、法两国资产阶级革命时期所提出的天赋人权、自由平等等政治主张可以追溯到斯多亚学派所主张的“人生而平等”的思想。

[读一读] 你能想出智者诡辩的特点吗? 答案提示：主观主义和相对主义。

[自我测评]

从智者学派到苏格拉底，再到斯多亚学派，西方的人文精神是怎样产生和发展的?

答案提示：智者学派的代表人物普罗塔戈拉首次提出了“人是万物的尺度”的口号，第一次让人们意识到了人的尊贵与价值。接着，苏格拉底又提出了人要“认识你自己”这一至理名言，意在教导人们，人之所以为人在于灵魂的求善，在于认识自己的理性和智慧。最后，斯多亚学派认为人具有与上帝共同的理性因而人人都具有同样的精神自由，由此人人生来都是平等的，并无等级贵贱之分，由此西方古代的人文精神达到了高峰。

[材料阅读与思考]

1．根据斯多亚学派的主张和这段文献，你如何理解斯多亚学派的人类平等思想?

答案提示：斯多亚学派注重内心生活，把人类的精神特征置于首位。从这个角度出发，他们发现了人都是平等的，从而产生了对人在类上的认同。他们不但将平等原则适用于奴隶，还将其运用于外邦人或野蛮人身上，是一种普世性的平等。

2．斯多亚学派的人类平等理论与中国儒家“四海之内，皆兄弟也”的思想有何区别?

答案提示：斯多亚学派的人生而平等的思想是一种普世主义的平等观，它不仅适用于

奴隶，还适用于外邦人和野蛮人，指出了人都应一律是平等的，而无所谓等级贵贱之分。而中国儒家“四海之内，皆兄弟也”的思想，虽也是一种人道主义的伦理观，但其思想却是从君本位出发的，它所论及的人都是一种宗法制下的社会的、等级的人，因而隐含着等级观念的偏见。

[知识链接] 这种崇尚智慧的倾向与后来西方科学的发达有关系吗?

答案提示：近代以来西方科学的发达与西方社会自古以来就热爱智慧的传统是密不可分的。西方思想大抵上是属于主智主义的。在其古代，“哲学”一词，就是爱智慧的意思。正如像苏格拉底那样有着浓厚的伦理色彩的哲学家也提出了“知识就是德行”、“美德即知识”的口号。而且，在西方古代，哲学主要是指自然哲学，而即使是近代以来，它的哲学和自然科学也是紧密结合在一起的，一些伟大的哲学家，都是一些一流的科学家，如培根、笛卡尔、莱布尼茨、康德等。西方的一些哲学家和思想家都注重探寻宇宙的奥秘，这无疑是有助于科学的发展和进步的。

(四)教学评价建议

[评价目标]

通过观察学生在课堂上回答问题的实际情况，考察他们的知识面以及历史思辨的能力。

[评价方法] 问答法、观察法。

[评价过程] 在学习的过程中，教师可以让学生试着回答教材中所列出的思考题，也可以自己提出难度适中的问题让学生回答，并将他们回答的结果记录下来，以作评价。

[评价总结] 了解学生，对学生进行评价，可以从多角度、多方式进行。问答法或观察法只是其中之一。在实际操作中，教师应从多方面进行综合考察，以便更客观地评价学生。

（五）历史问题注释

[智者学派]

英文Sophists，本意为“智慧的人”，也译哲人派或诡辩派，这一学派的成员主要是古希腊以传授知识为职业的一批教师和哲学家。公元前5世纪中期，智者学派兴起，延续到公元前4世纪逐渐衰落。智者们云游各地，主要传授论辩术、伦理学、文法学及修辞学等，训练那些准备从事政治活动的青年，收取学费。它不是一个统一的学派，但他们的思想反映了时代所需的一种社会思潮。他们对传统事物倾向于怀疑否定，表现了某种唯我主义的态度。如早期的代表人物普罗塔戈拉提出的“人是万物的尺度”，就表明了这一点。一般说来，智者承认物质世界的存在，但往往以个人的感觉作为判断事物的标准，从而抹煞了客观真理的存在，导致了主观主义和相对主义的结论。在政治上有的倾向民主政体，有的则公开鼓吹“弱肉强食”。其代表人物特拉西马克说：“正义是强者的利益”，卡里克利认为，强者比弱者多有所得是正义，并认为法律的制定是弱者束缚强者的一种手段。他们为“强权即公理”作了最早的辩护。但是，李可弗龙则主张法律是“保证正义的一种约定”，这可能是最早的法律契约说。有的智者怀疑神的存在。有的甚至断言奴隶主统治奴隶是“违反自然的”，因此是非正义的。“智者”一词起初并无贬义，因其对传统事物的批判无助于维护城邦的秩序，引起柏拉图、亚里士多德等的反对，他们抨击一些智者是“知识贩子”，巧言善辩而不顾真理，所以这一词后来演变为“诡辩派”。智者学派思潮有其理性主义的一面，他们不依赖于传统的权威，而要求一切社会现象，包括伦理道德，应自我辨明其存在的合理性。有人认为，他们是西方社会科学研究的先行者。

[普罗塔戈拉]

普罗塔戈拉(约公元前481一公元前411)，古希腊哲学家，智者派的代表人物，生于色雷斯的阿布德拉。专职教授修辞学及其他知识，游历过许多地方，在当时有相当大的影响。柏拉图在《普罗塔戈拉篇》中说，普罗塔戈拉承认自己是“智者”，相信跟从他学习的人每天都会有所进益。约公元前444年，曾为南意大利的雅典殖民城市图里伊编订过一部法典。他

曾先后两次访问雅典，其间曾与雅典民主派政治家伯里克利为友。第二次访问时，据说因所著《论神》开宗明义就说“至于神，我既不能说他们存在，也不能说他们不存在”，被控犯了无神论罪，不得不逃离雅典，中途落水而死。其另一著作《论真理》中有一句能够代表他思想的话，柏拉图在《提阿泰德篇》曾予引述，即“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”这段话通常的解释是：每个人都有其衡量万事万物的尺度，因此也就不会有人人可以依据的客观真理。这种怀疑真理应有其客观标准的主张，引起苏格拉底的反对。普罗塔戈拉在认识论上承认物质世界的存在及其变化，并认为感觉是知识的来源，可以说是古希腊第一个感觉论者；但他夸大人的感觉的相对性，因而限于相对主义。政治、伦理方面，他认为道德和法律不过是人间的约定，怀疑秩序和权威的永久性。其著作仅有残篇。

[斯多亚学派的产生和流传]

斯多亚学派是希腊化时期产生的最重要的政治哲学流派，它流传到罗马帝国时代并在相当长一段时期内成为罗马占统治地位的思想。它对有教养的阶层尤其具有吸引力，在上流社会有许多信徒，包括一些国王和皇帝。

斯多亚学派的奠基人是出生于塞浦路斯的芝诺(约公元前336一公元前264)。他大约于公元前300年前在雅典的一个画廊(音译“斯多亚”)里开始聚徒讲学，他创立的学派也因此而得名。这一派的思想经过潘尼提乌斯(公元前185一公元前110)和西塞罗(公元前106一公元前43)的介绍和发挥，在罗马得到广泛传播。晚期斯多亚学派主要流行于罗马帝国，亦称罗马斯多亚学派。主要代表有塞涅卡(约公元前4一公元65)、爱比克泰德(60—140)、马可•奥勒留(121—180)等人。

斯多亚学派哲学虽然也包括一套自然哲学和政治哲学，但它的核心是伦理哲学。政治哲学是作为伦理哲学的附属物出现的，是在阐述人的本质、人生价值、准则、目标及其实现的途径等问题时所涉及到的。只有在像西塞罗那样的政治家思想中，政治问题才处于重要地位。尽管如此，斯多亚学派的政治哲学却提出了一整套全新的政治价值观，从而转变了西方政治学的发展方向。