专题综合优质教案设计

电影《十二怒汉》的法律思考

——《生活中的法律常识》专题六综合的教学设计

一、教师备课的设计意图

本课的授课内容为《生活中的法律常识》专题六综合，该内容在教材100页仅51字，即专题活动建议：（1）观看一部法制题材的电影，并就其中的法律问题组织讨论；（2）在法官、检察官或法律工作者的指导下，组织一次模拟法庭。

本人选择了第一种方案，从以下几个方面着手设计本课。

1、学科核心素养的培育离不开一定的学科情境。面对纷繁复杂的法律电影作品，如何有效选择是必须面对的问题。通过大量法制电影的对比思考，本课选择1957年美国黑白电影《十二怒汉》的电影素材为情境载体，围绕“给嫌疑少年定罪的证据是否充分”的线索开展三个活动任务的学习。《十二怒汉》被誉为影史上“电影史上最伟大的法庭片”，当下社会，价值多元，众声喧哗，与六十年前相比，更需要常识与理性、宽容和共识，想透过一场法庭纷争，重温一次法治课。

2、学科核心素养的培育离不开一定的活动设计。设计本活动课时始终坚持以学生的活动为主线，围绕电影中“给嫌疑少年定罪的证据是否充分”的线索开展三个活动任务的学习，在三大活动中培育学生的学科核心素养。

3、学科核心素养的培育离不开一定的目标价值。《新课标》将政治认同、科学精神、法治意识和公共参与作为普通高中思想政治学科的核心素养，有其特有的基本内涵、核心价值和课程目标。本课的主要设计意图是将“法治意识”“政治认同”无缝对接，充分结合“法治意识”与“政治认同”的导向和目标价值，主要体现为：通过本课的活动学习，让学生自觉尊法学法守法用法，积极参与社会主义法治国家建设，增强对党和国家不断推动司法改革，努力实现法律公平与正义的政治认同，做社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。

二、教学过程的详细描述

【教学过程】

情境导入：这是1957年美国黑白电影《十二怒汉》的电影海报，该电影被誉为世界影史上“最伟大的法庭片”，同学们观影之后，请思考：嫌疑少年一定不是罪犯吗？

生答：略

教师总结：“嫌疑少年是不是罪犯？”这需要我们拿证据说话。在法律上证据是什么？证据有何作用，诉讼中谁来举证？请同学们结合《专题六》自主学习完成学习单任务一。

【任务一】自主学习：结合课本《专题六》P94-96，自主学习完成下表。

证

据

定义

作用

举证责任

对司法机关来说

对普通公民来说

民事诉讼

行政诉讼

刑事诉讼

刑事自诉

刑事公诉

学生自主学习后，展示学习成果并校对。围绕“法庭给嫌疑少年定罪的证据是否充分”播放一段电影视频，完成任务二。

【任务二】合作探究1：请结合电影剧情，根据“日常生活常识与经验”指出证据的可疑之处，并说明理由。

序号

1 杂货店主声称，样式特别的折叠刀在案发地周边店铺仅此一把。

2 火车经过时，跛脚老伯清楚听到少年说“我要杀死你！”

3 跛脚老伯花了15秒从卧室穿过走廊到大门后，看见少年仓皇逃逸。

4 凶手高举刀子，从上往下刺下造成被害人死亡。

少年父亲比少年高七寸，若是要杀一个比自己高的人，一般人是不会高举刀子再刺下。有位陪审员幼时常看人械斗，他清楚知道，拿折叠刀砍人时一定不是高举刺下，嫌疑少年对此极为了解，不可能用这种手法杀人。

5 对面的女证人说自己深夜辗转难眠之时，正好瞥见少年行凶。

女证人是近视眼，有佩戴眼镜的习惯，但正常人不会戴眼镜睡觉，可推断她深夜辗转难眠之时瞥见少年行凶很可能是在没戴眼镜的情况，只能看到模糊的身影。

生答：略。根据学生的回答完成表格内容。

教师总结：正是大家对已有证据提出了合理怀疑，才让11:1的投票反转为0：12，0:12体现了全体一致性原则，全体一致性是陪审团制度的重要原则，无论陪审团最终裁定有罪还是无罪，都必须全票通过，这就让少数人的“合理怀疑”得到充分考虑。什么叫“合理怀疑”？“合理怀疑”的精准定义和界定标准是什么呢？

事实上，英美法系国家对于“合理怀疑”是否需要定义和解释等问题，一直存在不同的意见，各国案件判例的解释也是莫衷一是。人们通常认为：“合理怀疑”是指一个普通的理性人凭借日常生活经验对被告人的犯罪证据做出明智而合乎逻辑的怀疑。刚才同学们就是根据自己的生活经验与常识对证据做出了合乎逻辑的怀疑。

在我国的司法体系中，有没有采用“合理怀疑”这一说法呢？

让那我们一起找找看，《刑事诉讼法》（1996年）第46条

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有8号陪审员曾经住在铁轨旁的生活经历让他明白火车经过时噪音极大，跛脚老伯不可能清楚听到少年说“我要杀死你！”这句话。

由现场模拟发现，以跛脚老伯的走路速度，从卧室到达大门大约需41秒，15秒则不可能完成。

8号陪审员在案发地的其他店铺轻松买到一模一样的折叠刀。

已有“证据”

可疑之处

罪和处以刑罚。

《刑事诉讼法》（2012修订）第53条

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

【任务二】合作探究2：比较我国《刑事诉讼法》1996年第46条与2012年第53条的内容，有何启示？

生答：略。

教师总结：（1）我国2012年修定《刑事诉讼法》首次将西方法律中的“排除合理怀疑”明确规定于法律。已将其作为对“证据确实、充分”的一种解释和界定，以此作为有罪判决的标准。（2）现在引入这一新标准，将推动我国的证据制度的变革，有利于保障人权，有利于进一步推动司法改革朝着公平正义的目标前进。

在电影中，当庭审证据不足以认定嫌疑少年就是犯罪行为人，也不能排除嫌疑少年的犯罪嫌疑的时候，法庭只能做出无罪判决，这实质上是坚持了疑罪从无的诉讼原则，这是美国的法庭诉讼。在我们国家的法庭诉讼中，当庭审证据不充足，你认为法庭审判应坚持“疑罪从无”还是“疑罪从有”？

【任务三】思辨抉择：分析“疑罪从无”与“疑罪从有”的利弊，作何抉择？

利

弊

疑罪从无

尊重和保障公民人权，

有效防范冤假错案

可能放纵犯罪

疑罪从有

最大限度地打击犯罪，

维护社会治安

可能出现冤假错案

生答：略。根据学生的回答完成表格内容。

教师总结：“疑罪从无”的最大风险就是有可能放纵犯罪，而“疑罪从有”的最大恶果就是有可能出现冤假错案。权衡利弊之后，该作何抉择？

“错放”抑或“错判”都背离了我们追求公平公正的司法目标，“两害相权取其轻”，我们宁可放掉可能的坏人，也不能冤枉真正的无辜。所以，《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条第3项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这是对疑罪从无诉讼原则的典型概括。坚持“疑罪从无”的诉讼原则，是保障人权，避免冤假错案的重要保障。

课堂小结：同学们，今天我们一起通过60年前的电影《十二怒汉》重温了一次法治课，对法律公平与正义有了更多思考。以《中华人民共和国刑事诉讼法》为例，诞生于1979年，1996年第一次修订，2012年第二次修订，未来的日子里还会不断完善。刑事诉讼法从无到有，再到不断完善整个过程见证了党和国家积极推动依法治国、努力实现法律公平正义的决心与行动。也许现实并不完美，但定会砥砺前行，因为我们始终相信：“正义也许会迟到，但绝不会缺席”。

【课后作业】

现场观摩一次庭审，近距离感受司法。

任务与要求：认真观察和思考法庭审理的基本程序、举证质证、法庭相关人员的职责等

内容，加深对课本法律知识的理解。

三、沉淀收获、反思不足

本课的授课内容为《生活中的法律常识》专题六探究。本活动课的设计坚持以学生的活动为主线，在活动中培育学生的学科核心素养，如何打破传统？如何让自己从课堂中解放出来，把课堂真正还给学生？如何让学生享受整个学习过程？如何让学生在享受学习过程中，达成学科核心素养的培育目标？这些都是我备课的主要设计要求或设计目的。在整个教学实践过程中也让我有几点收获与反思。

1、精心选择—从“对号入座”类素材转变为“审辩思维”类素材

学科核心素养的培育离不开一定的学科情境，“对号入座”类素材的特点是一个萝卜一个坑，运用一个情境素材解决一个问题，往往需要运用多个素材来完成多个教学问题的解决。面对纷繁复杂的法律电影作品，如何有效选择是必须面对与解决的问题。本人通过大量法制电影的对比思考，本课选择1957年美国黑白电影《十二怒汉》的电影素材为情境载体，围绕“给嫌疑少年定罪的证据是否充分”的线索开展2个审辩思维的学习任务。《十二怒汉》被誉为影史上“电影史上最伟大的法庭片”，当下社会，价值多元，众声喧哗，与六十年前相比，更需要常识与理性、宽容和共识，力求透过一场法庭纷争，重温一次法治课。

2、转变角色—从课堂的主导者转变为“站在学生身后的老师”

本活动课的设计思路是教师学会做学生身后的导师，把活动课的真正主动权给学生，让学生在活动中成为学习的主人，教师围绕“给嫌疑少年定罪的证据是否充分”的线索用心设计三个活动任务。通过“自主复习、合作探究、思辨抉择”三个颇具思维难度的学习活动层层递进地开展，才有了学生的思路打开，思维碰撞，论点争辩，动态生成等美好课堂的实现。

也许老师没有在课堂上有精彩的表现，但孩子们却在课堂上有真切的感受。但这并不代表老师可以漫不经心，他们在课前，为孩子做了充分的准备：教学素材的选择、精心设计的学习单、课堂环节的流程、关于学生的课前学习资源……老师是以自己扎实的专业素养，去促成孩子有意义的学习。教师让学生成为课堂的真正主人，让自己成为站在学生身后的老师，推动学生有意义的学习。

3、潜心抵达—学科核心素养的显性目标转变为用心感悟，潜心抵达

活动课如何培育学生的学科核心素养？是刻意强调，显性达成？还是随风潜入，润物无声？本课通过完成任务二与任务三的三个问题：（1）根据“自己的生活常识与经验”指出给嫌疑少年证据的可疑之处，并说明理由。（2）比较我国《刑事诉讼法》1996年第46条与2012年第53条的内容，有何启示？（3）分析“疑罪从无”与“疑罪从有”的利弊，权衡利弊该如何抉择？让学生主动生成知识的同时，更深刻感悟到我国全面深入推进依法治国，努力维护法律公平正义的决心与行动，争做社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。通过电影《十二怒汉》，重温了一次法治课，整个学习过程，巧妙设计，没有刻意，不留痕迹，无形地实现“法治意识”“政治认同”两大核心素养目标的完美抵达。在“思辨抉择”的活动学习中，学生们尽情投入，通力合作，他们的思辨能力、质疑精神与理性思维无形中得到了锻炼与培育，达成了“公共参与”与“科学精神”核心素养的培育目标。师生

们在课中一起感悟，达成共识：也许现实并不完美，但定会砥砺前行，因为我们始终相信：“正义也许会迟到，但绝不会缺席”。