第17课 综合探究：探索中国近代政体变化的艰难历程特级教师教学实录

第17课 综合探究：探索中国近代政体变革的艰难历程

教学目标：

知识与能力：

林则徐、魏源为代表的抵抗派的思想主张；王韬、薛福成、马建忠、郑观应等人的政治思想主张；康有为、梁启超为首的维新派的思想核心；《钦定宪法大纲》颁行的历史背景及其基本内容；“皇族内阁”的形成；《中华民国临时约法》和《中华民国约法》的规定；宋教仁为民主宪政而死。

过程与方法：

阅读史料，归纳各种政治派别的思想主张；比较维新派前后两种主线的不同并分析其原因？

透过现象看本质，认识《钦定宪法大纲》和《中华民国约法》。

学会历史的观察，从清末民国初期的宪政实践发现近代政体的进步。

情感态度与价值观：

通过学习，认识有宪法比没有宪法进步；但有宪法未必有宪政；依法治国，才能建设法治国家，推动政治文明。

宋教仁为宪政流血事迹感人，但说明中国民主宪政道路曲折；为了国家的富强民族的振兴，社会的进步，当代有志青年还要有不怕牺牲，勇于奉献的精神。

教学重点：民国时期的宪政

教学难点：比较“君民共主”与君主立宪制的差异；比较《钦定宪法大纲》的《中华民国约法》、《中华民国约法》的不同。

导入新课：

1840年以后的大约100年间，强敌叩关，国难当头，中华民族到了最危险的时候，如何才能走出困境？怎样才能救民于水火？面对生存危机，先贤们苦苦探求，进行了不懈的抗争，终于赶走了皇帝，推翻了帝制，建立了民主共和制度。

讲授新课：

一、

四万万人齐下泪，天涯何处是神州。

1、对西方物质文明的认识

时间：鸦片战争到19世纪60年代

代表人物：林则徐、魏源、冯桂芬、洋务派

结果：未能找到解救危机之道

2、改良思潮的发展

时间：19世纪70年代

代表人物：王韬、薜福成、马建忠、郑观应

主张：（课本P68）

课本68页引用的三条材料都主张在中国实行什么制度？（君民共主制）

19世纪70年代的思想家是怎样理解西方政体的？

西方立宪政治所具有的某些优点，恰恰是中国专制传统政体最为缺乏 中国传统专制政治在应付西方挑战时暴露出来的严重弊端，是由于中国传统政体使君主与民众上下相隔。议会政治的意义，并不是西方原生意义上的对政府权力的限制与约束，而是这种制度能够“集思广益”，“固结民心”。

长期处于闭锁状态的中国人在当时还不可能认识到这种西方政治制度的社会经济文化背景。制度表面的东西（如法律的作用）他们也没完全看清楚

从69页的《请定立宪开国会折》的材料中可看出维新派开始的主张是什么？

1

立宪法、开国会、三权分立、君主立宪制

在政治运动中，他们的主张有了什么变化？梁启超如何解析变化的原因？

开明君主制

立宪政体“必民智稍开而后能行之”

3、戊戌变法运动

代表人物：康有为、梁启超

主张（见课本P69）

实践：19世纪末改良思潮发展为政治运动



想一想，为什么会发生从学习西方物质文明到学习西政治文明的转变？这些思想家是怎样理解西方政体的？

转变原因：西学日益传播使人们的认识逐渐加深；学习物质文明未能挽救民族危亡；民族资本主义产生和发展，资产阶级日益成长。理解：早期维新派主张在中国实行“君民共主制”，并效仿西方设议院。这不是完全意义上的君主立宪制。康梁维新派：开始主张实行君主立宪制，但在政治运动中，他们主张实行开明君主制。

他们觉得中国适合何种政体？为什么？

他们觉得中国适合实行君民共主政体，这种政体最适合解决中国当时内有君主专制、外有外族入侵的状况。

维新派前后两种主张有什么不同？这是政治上的倒退吗？康有为为什么这样做？

前者主张兴民权、设议院、开国会、定宪法、实行君主立宪制。后者政治主张有所缓和，不再提这些内容，转而主张尊崇君权，以君权变法。这是由当时的社会条件、具体形势和维新派的阶级局限性决定的。是。主要是为了换取光绪帝支持。 二、理论与实践：清政府怎样走宪政之路

1、清政府实行宪政的原因：迫于国内外压力

2、过程：

（1）1905年派五大臣出洋考察宪政（2）1906年发布“预备仿行立宪”（3）1908年颁布“钦定宪法大纲”（4）1911年组成第一届责任内阁

清政府是怎样理解宪政的？请以50字加以概括。

中国规制未备，民智未开，先行预备立宪，然后根据进步的迟速，再确定立宪。预备立宪应保证皇权的至高无上。

什么是宪政？

所谓宪政“就是民主政治”，用宪法限制政府行为。 你如何评价清政府的立宪举措？

具有一定的进步性，符合社会发展的趋势和资产阶级的愿望有利于中国的近代化。又具有一定的落后性，加剧了阶级矛盾和统治阶级内部的矛盾，不但削弱了自己的统治，还促进了革命形势的高涨。

三、理论与实践：民国政府如何理解宪政？

1、《中华民国临时约法》的颁布

（1）颁布：1912年3月（2）内容（略见课本P69）

2、《中华民国临时宪法》的实施结果

（1）袁世凯统治时期：1914年5月袁世凯颁布《中华民国约法》，使总统权力无限扩大

（2）段琪瑞统治时期：恢复孙中山《中华民国临时约法》

1、民国时期的宪政与清政府的宪政有什么不同？

2

民国时期的宪政是在中国真正意义上的资本主义的民主共和制，其目的是在中国发展资本主义经济。而清政府的宪政并非实行真正意义上的宪政，其主要目的是借宪政之名，遏制发展的革命形势，维护封建君主专制统治。

2、比较《钦定宪法大纲》与《中华民国临时约法》的异同

异：（1）从目的上看，《钦定宪法大纲》在于维

护封建君主专制统治。《中华民国临时约法》在于限制即将掌权的袁世凯（2）从内容上看，前者主要是君主专权，为其制造法律依据，后者主要是强调主权在民，实行责任内阁制和三权分立的国家组织原则，以保证民主的实行，是完全意义上的民主共和制。

同：从实施的结果来看，两者均没有很好地实行，没有发挥其作用。

三、理论与实践：人们是怎样实践宪政的？

1、宋教仁的努力2、刺杀宋教仁案

袁世凯为什么要刺杀宋教仁？

因为宋教仁是要实践宪政中的权力制衡原则。竞选成功则组阁，竞选失败也要监督政府，他把宪政诉诸实践，令企图专政独裁的袁世凯生畏。

中国人学习西方政治文明并付诸实践，经历了一个艰难的历程。

谁是国家的主人？在漫长的封建社会中，是君主，皇权“神圣尊严、不可侵犯”，所谓朕即国家。到了近代，王韬、郑观应等倡导“君民共主”，他们虽然没有理解西方政体的实质，但揭开了学习西方政治文明的序幕。康梁、严复等为代表的维新派为了救亡图存，倡导君主立宪（后改开明专制），发起了戊戌变法运动，但因种种原因，昙花一现，光绪泣血瀛台、六君子魂归西天。1908 年的清政府颁布的《钦定宪法大纲》，以实行宪政的名义强化君主制，结果把自己推上了革命的祭坛。中华民国诞生后，《临时约法》成了纸上谈兵，袁世凯行专制独裁，宋教仁喋血宪政路上，共和国徒具虚名。

所谓宪政，是指政府的一切行为是以被授予的权力为范围，即在法治下行有限政府。

历史表明，有宪法，未必有宪政。

历史的进步总要遭遇曲折。后继者们又将如何走宪政之路呢，同学们请继续关注第五单元的学习。

学习近代政体变化的启示

近代半殖民地半封建社会，使中国无法走宪政之路，君主立宪制、民主共和制都先后失败，但有宪法比没有宪法进步，现在我国推行以法治国，建设法治国家，大家应学法、知法、遵法、守法，共同构建社会主义和谐的政治文明，当代青年还要不怕牺牲，勇于奉献，为中国的民主政治而努力学习。

3