第17课 综合探究：探索中国近代政体变化的艰难历程教学设计及教案分析

第17课

综合探究——探索中国近代政体变化的艰难历程

——辽宁省盘锦市

辽东湾实验高级中学 白岚

教学设计：

一、基本知识

1、林则徐、魏源为代表的抵抗派的思想主张。

2、王韬、薛福成、马建忠、郑观应等人的政治思想主张。

3、康有为、梁启超为首的维新派的思想核心。

4、《钦定宪法大纲》颁行的历史背景及其基本内容。

5、“皇族内阁”的形成。

6、《中华民国临时约法》和《中华民国约法》的规定。

7、“宋教仁遇刺案”。

二、能力与方法

1、阅读史料，归纳近代早期探索改革中国政治的代表性意见，并分析其产生的时代背景。

2、阅读史料，归纳维新派思想主张的核心，分析其进步性，并比较维新派前后两种不同的主张，探讨在当时改革采取激进方式或渐进方式可能带来的不同影响。

3、提炼概括《钦定宪法大纲》的内容，透过表象揭示其实质。

4、比较《钦定宪法大纲》《中华民国临时约法》和《中华民国约法》的主要规定，认识民国时期的宪政与清政府宪政的不同。

5、学会以长远的眼光观察历史，正确运用史料，从清末民初的宪政实践中发现历史的进步。

三、情感态度与价值观

1、通过学习了近代中国的民主宪政之路，让学生认识到：有宪法比无宪法是进步，但有宪法，却未必有宪政。从君主制到君民共主制，再到民主制，是中国政体变化发展的必经的几个阶段，以此增强学生的历史使命感和社会责任感。

2、让学生从宋教仁为宪政流血的感人事迹中感受到仁人志士们可歌可泣的牺牲精神，认识到中国民主宪政道路之艰难与曲折，培养学生为国家富强、民族振兴和社会进步积极进取，不惜牺牲的人生态度。

1

教学重点、难点分析

教学重点：民国时期的宪政

教学难点：

（1）《钦定宪法大纲》、《中华民国临时约法》和《中华民国约法》的不同。

（2）君民共主制与君主立宪制的差异。

（3）康有为对君权态度的变化。

学情分析：

说明学生的学习特点、学习习惯，任教班级历史基础知识相应掌握得比较扎实，再加上经过前面四单元的学习，对中国近代政治体制变革所面临的历史文化背景已有所思考，这些都为他们自主探究学习本课内容奠定良好的基础。同时学生对中国近代政体变化总体历程、变化原因以及呈现的特点等问题不太清楚。因此，需引导和向学生提供更多的有关资料。

教学过程：

导入：近代以来，先进的中国人在不断进行反封建反侵略的同时，也在不断探索救国救民之路。一大批志士仁人以在中国实现宪政民主为毕生追求目标，为此，他们前仆后继，牺牲奋斗。那么，在半殖民地半封建社会，中国为什么要选择宪政？选择者又是如何理解宪政的？最终都走向什么结果？带着这一系列问题，我们共同探究中国近代政体变化的艰难历程。

一、宪政思想传入

1、

学习西方物质文明（器物）—地主阶级抵抗派、洋务派

（一）、师夷长技以制夷

问题1：为什么说林则徐是“开眼看世界”的第一人？

（二）、师夷长技以自强

问题2：洋务派怎样实践“师夷长技以自强”？

2、

学习西方政治文明（制度）—早期维新派王韬、郑观应

阅读书中材料总结早期维新派主张、核心内容：

（1）、大力介绍和宣传西方资本主义的政治制度

（2）、提倡实行君主立宪政体（君民共主）

（3）、主张仿效西方国家，实行议会制度

探究一：

从林则徐到郑观应，中国人学习西方的观点发生了什么变化？为什么会有这种变化？郑观2

应等人是怎样理解西方政治体制的？他们认为哪种政体适合中国？为什么？

⑴

学习西方的物质文明到学习西方的政治文明；民族危机的进一步加深，民族资本主义经济发展。

⑵西方政体有三种：君主政体、民主政体、君民共主政体。

⑶实行君民共主政体。因为他们仍然认为君主的存在是天经地义的，但中国已经遭到西方的威胁，应该取西方之长，解救危机。

二 维新派宪政实践——君主立宪制

阅读材料总结概括维新派改革前的思想主张以及改革后的措施进而提出问题。

探究二：阅读教材回答——

维新派前后两种主张有什么不同？这是历史的“倒退”吗？他们为什么要这样做？ （1）

没有涉及维新派提出的设议院、开国会、定宪法等政治主张。

⑵从思想主张而言是退步了，但是在政治上未必是倒退。

⑶变法的过程中，他们认识到清王朝顽固势力的强大，光绪帝受其节制；另一方面也说明维新派完全把希望寄托在光绪帝的“君权”之上，反映了维新派力量的弱小和阶级局限性，他们脱离了广大的人民群众。 “戊戌变法”失败后仅仅两年，即1901年初，为挽救王朝危亡，化解内外危机，两年前血腥镇压“百日维新”的慈禧太后，不得不推行“新政”。在清政府推行“新政”的同时，朝野掀起了一场

“立宪运动”。

三、清政府宪政实践——清末新政、预备立宪、皇族内阁

问题1：清政府是怎样走上宪政之路的？

①1905年 五大臣出洋考察宪政

②1906年 “预备仿行立宪” ③1908年 《钦定宪法大纲》

④1911年 “皇族内阁

问题2、清政府实行宪政的根本目的是什么？

利用宪法维护君主专制

问题3：阅读教材回答—— 清政府是如何理解宪政的？以50字概括。你如何理解清政府的宪政举措？

⑴

“钦定宪政”，即加强君主专制的宪政。行政权、司法权和立法权仍归皇帝；议院可以立法，但必须由皇帝批准实施。

3

⑵在13个内阁成员中，满族贵族占9人，皇族占7人，

被称为“皇族内阁”，实质上是满族贵族继续专权。

可见，他们根本不准备实行立宪，而止于开明君主统治。

探究三：评价清政府的立宪举措

具有一定的进步性，符合社会发展的趋势和资产阶级的愿望，有利于中国现代民主制度的建立。清政府立宪的目的是为了维护其专制统治，遏制革命运动，其结果引起立宪派的分化，加剧了各种矛盾，削弱了自身统治，促进了革命形势的高涨

四、革命派宪政努力——民主共和制

1、《中华民国临时约法》

《临时约法》体现了哪些思想？维护中国的何种政体？

问题1：阅读教材回答—— 民国时期的宪政与清政府的宪政有什么不同？

⑴清政府的宪政：“钦定宪政”，即加强君主专制的宪政。三权仍归皇帝；议院可以立法，但必须皇帝批准实施。所以，他们根本不准备实行立宪，而止于开明君主统治。 ⑵民国时期的宪政：完全实行资产阶级民主共和制。

《临时约法》规定了内阁制和三权分立

的国家组织原则，体现了主权在民、自由平等、三权分立的原则，是中国第一部具有资产阶级共和国宪法性质的国家临时大法。

问题2：比较《钦定宪法大纲》与《中华民国临时约法》的异同。

异：（1）从目的上看，前者维护封建君主专制统治；后者限袁权力，维护共和制度。

（2）从其内容看，前者强调皇权至上，君主专制，为加强君主权力提供法律依据；后者强调主权在民，实行内阁制和三权分立，确保民主共和政体。

同：从实施的结果来看，两者均没有很好地实行，没有发挥其作用。

2、《中华民国约法》破坏民主共和

比较《中华民国约法》与《中华民国临时约法》的差别？为什么有这样的不同？

3、

宋教仁——为宪法而流血

袁世凯为什么刺杀宋教仁？

宋教仁想通过组建国民党，召开国会，重组责任内阁，限袁权力，实行政党政治、民主宪政，妨碍了袁世凯的专制独裁统治。

思维升华：宋教仁被杀是中国民主化步履维艰，充满痛苦、血腥的开端，在某种意义上，宋教仁代表的是中国近代以来对民主、人权为核心的人类主流文明的追求。

4

课堂小结：

中国人学习西方文明过程尤其是中国的宪政历程中经历了一个艰难的进程。在近代，经过君主专制、郑观应等倡导君民共主，他们虽然没有理解西方政体的实质，但揭开了学习西方政治文明的序幕。康有为、梁启超、严复等为代表的维新派为了救亡图存，倡导君主立宪，发起戊戌变法运动，戊戌政变使变法功亏一篑，清政府也开始了宪政，虽然最终依然以宪政名义强化君主制，结果加速了革命的进程。资产阶级革命派颁布《临时约法》，最终袁世凯推行专制独裁，宋教仁为维护民主共和也付出了惨重的代价。

所谓宪政：指政府必须依据宪法和法律进行治理，即在法治下行有限政府。

历史表明，有宪法、未必有宪政，但每一次改革与尝试毕竟给中国带来了进步，历史进步总要遭遇挫折，但我们注定要前进，也正在前进。

小结：中国近代政体变化的艰难历程早期维新派（提出改革政治制度的主张）维新派（主张实行君主立宪制）清政府（钦定宪政）革命派（建立资产阶级民主共和制）袁世凯（破坏宪政）

5