21 再见了,亲人教学目标设计

第一课时

一、学生介绍自己了解到的抗美援朝的背景及其相关情况。（注意帮助客观认识抗美援朝对我们国家的意义所在：打出中国军队的士气，让敌人认识到中国人不可欺，中国人民解放军不可欺，国际主义精神）

二、交流汇报自学成果。

1、读准生字读音，并注意矫正“空着”

“混进”两个词语的读音。

2、介绍自己读懂的相关术语的意思；读课文，边读，边结合上下文，介绍自己对“要求结合上下文理解的词语”的意思；随学生交流，教师提示体会句子和段落的意思，实现初步感知。

3、再读三个段落，交流对三个段落所回忆故事内容用小标题概括的情况，通过比较，练习准确概括三个故事内容。

4、要求学生练习用第三人称的方式讲述三个段落所回忆的故事。

5、提出自己读不懂的问题，教师引导学生研究解决一些课文提及但是背景介绍中到的常识问题；表达上的问题悬疑

第二课时

一、研究前三个段落与结尾“曾经撒满鲜血的土地”的关系。

1、出示，课文结尾“再见了，这曾经洒满献血的土地”这句话，要求学生结合课前查阅的资料，谈谈对这句话的理解——中国人民志愿军，在这片土地上，几十万人牺牲、流血，中国人民志愿军战士用生命和鲜血保卫了这片土地的神圣，也保卫了祖国的大门。

2、研究三个故事与结尾的关系：

请同学读三个故事，体会，三个故事分别有什么特点？三个故事代表了什么？与“洒满献血”有啥关系？

体会：三个故事都是朝鲜人民为志愿军战士流血牺牲。

大娘为了志愿军战士“冒生命危险”（体会冒着硝烟，雪中送炭，可能的后果）；牺牲了自己唯一的小孙孙（体会“丢下”“唯一”所强调的意思——在大娘看来，志愿军伤员比“唯一的小孙孙”还要重要，感悟不是亲人胜似亲人）；小金花的母亲为了救老王牺牲自己（体会同归于尽）；大嫂为了志愿军战士炸断了一条腿。

将志愿军的流血、朝鲜人民为志愿军流血结合在一起，练习用“综合法”推断作者要表达的主题思想：友谊是鲜血凝成，不是亲人胜似亲人。

二、感悟“第二人称、反问句”在表情达意上所起的作用，深入体会“送别时‘依依惜别的深情’”，练习朗读，强化情感体验。

1、要求学生阅读三个段落，去发现三个段落在叙述上的人称特点——第二人称；结构上的特点：“劝慰——回忆——反问”；段落结尾都是反问句。

2、重点研读第一段，与“第三人称写法”对比，体会“第二人称”“反问”在表情达意上的的独特作用。

先读课文第一段，再读下面修改的段落：

八年来，朝鲜阿玛尼为我们花了非常多的心血，给了我们非常多的慈母般的温暖！记得五次战役的时候，由于敌机的封锁，造成了暂时的供应困难。我们空着肚子，在阵地上跟敌人拼了三天三夜。是阿玛尼带着全村妇女，顶着打糕，冒着炮火，穿过硝烟，送到阵地上给我们吃。这真是雪中送炭啊！她在回去的途中，却累得昏倒在路旁了。我们还记得，我们的一个伤员在阿玛尼家里养伤，敌机来了，她丢下自己的小孙孙，把伤员背进了防空洞；当她再回去抢救小孙孙的时候，房子已经炸平了。阿玛尼为我们失去了唯一的亲人。这比山还高，比海还深的的情谊，我们是永远不会忘怀的。

对找原文，体会修改后与原文的不同点。

发现修改后的文字所做的三处改动：

第一是删掉了送别的场景（劝慰大娘的话）；第二是该换了人称：将第二人称该换到成了第三人称“阿玛尼”；第三是结尾的反问改成了感叹。

提出思考性问题，薛恒思考讨论：

（1）故事大意，变化了没有？作者要表达的中朝两国人民不是亲人胜似亲人的情感表达了没有？

（2）读原文，

对比：在情感表达的深刻程度和感染力方面，哪个更好一些？为什么

引导学生去读原文，体会：

首先，人称变化以后，读起来，非常可观，作者仅仅是在表达着客观的思想和情感，而原文用第二人称对话形式，这样读起来，就好像我们看到作者在直抒胸臆，表达着主观上的强烈情感，面对面再说，不能说假话，第二人称给人的感觉就更真实。

结尾处，修改成了感叹句，感叹句不如反问句的情感表达更强烈。而如果在人称修改之后，感叹句是可以顺下来的，如果反问，“您说…….忘怀呢”这样一改，反问的运用又不恰当了——怎么读怎么别扭，好像不很通顺了。

3、朗读原文，尤其是反复朗读反问句。

教学中，可以采用多种方式引读：

大娘，您曾经冒着硝烟……您却昏倒在了路旁。——读结尾反问句！

大娘，敌机来轰炸……..失去了唯一的小孙逊！——读结尾反问句！

给出结尾反问句，学生练***娘的故事：八年了…..；最后齐读开头送别的话语！

4、学生分组连练习读二、三自然段。

5、全班齐读4-6自然段！

三、根据文章结构特点，自己编写背诵提示，练习背诵！