确立自信　学习反驳优秀说课稿

确立自信

学习反驳

【教学目标】

1.让学生掌握“归谬法”的特点和方法。

2.通过训练使学生学会运用“归谬法”反驳对方的论点。

【教学过程】

一、导入

鬼谷子是纵横家的鼻祖，苏秦、张仪、孙膑、庞涓是他的四个著名学生，纵横家的风采主要在于他们杰出的辩才。他们思维敏捷，能言善辩，能以三寸不烂之舌退百万雄师。我们如何才能像这些纵横捭阖的辩才那样练就一副口吐莲花的“金嗓子”呢？

二、技巧与方法

1.30年代，提倡白话文、语言大众化的时候，有人走向极端，提出了“作品水平越高，知音越少”的观点。对此，鲁迅先生便在《文艺的大众化》一文中予以反驳，“倘若说，作品愈高，知音愈少，那么，推论起来，谁也不懂的东西就是世界上的绝作了”。

2.有一天，八仙中的铁拐李一瘸一拐地在街头叫卖着：“卖药喽！卖药喽！我这葫芦里的药，能治百病，保证痊愈。”有一位老大娘反问道：“既然能治百病，何不用此灵丹妙药先治好你的瘸腿病呢？”铁拐李听了语塞，围观者哗然。

[总结]这是两个运用“归谬法”反驳论点的小故事，请同学们根据这两个故事，总结一下“归谬法”反驳论点的特点？

[明确]先假设对方的论点是正确的，然后加以推论，引出极其荒谬可笑的结论来，使对方的论点不攻自破。

3.赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”

4.有一户人家，母亲刚去世不久，还处于服丧期。有一天，他们家偶然煮了一锅红米饭来吃。这事被一位迂腐的读书人知道了，他特地赶往煮红米饭吃的人家，指责他们在服丧期间不该吃红米饭。有人问读书人：“为什么不能吃红米饭？”那读书人说：“红是表示喜事的颜色，你们难道不知道吗？”这时主人接上口说：“照你这么说，那些煮白米饭吃的人，他们的家里都有丧事吗？”

5.有一个人大谈“轮回报应”，说不能轻易杀生，凡是杀牛杀猪的，来世就会变作牛或猪来偿债，甚至是踩死蚂蚁的，也会这样。当时有一个叫许文穆的人在场，他反驳道：“那就杀人好了。这样的话，来世偿债，还能变作人。”

[总结]这几个故事也是运用“归谬法”反驳论点的例子，请同学们想一想，这几个小例子，和刚才的两个例子相比，有什么异同呢？

[明确]相同点：先假设对方的论点是正确的，然后加以推论，引出极其荒谬可笑的结论来，使对方的论点不攻自破。不同点：推论的时候运用了类比，即举出一个同类的反例。

[点评]示例精当，从辨析异同两个角度进一步明确“归谬法”的特点，帮助学生深化了认识。在教学中还要进一步分析，故事3―5推论的时候如何运用类比的手法帮助学生明确：将流行歌曲与流行感冒、红米饭与白米饭、杀牛杀猪与杀人等进行类比，进一步推导出荒谬的结论。

三、牛刀小试

我们来试着做几道练习题，体验一下“归谬法”的奥妙。

1.有一个卖肉的人，为了多卖点钱，在给顾客砍肉时总是尽量多带些骨头。有一位顾客不满意，说：“你给我这么多骨头干吗？我是买肉又不是买骨头！”卖肉的说：“没有骨头哪来的肉？”这位顾客在付款时，给了他一部分钱和一张白纸。卖肉的说：“我拿肉是卖钱的，你给我白纸干吗？”顾客反驳说：“

？”卖肉的顿时无话可说。

学生齐答。

[明确]你拿骨头可以当肉卖，我的白纸就可以当钱用，没有白纸怎么印出钱来？

2.唐代李贺，因父亲名叫晋肃，“晋”与“进”同音，要避父讳，就不能参加进士考试。韩愈写了一篇《讳辩》进行批驳，他说：“

？”

学生2～3人发言，如果学生回答不上来可以互相讨论，教师做好指导。

[明确]父名晋肃，子不得举进士，若父名仁，子不得为人乎？

3.病人与护士的对话

病人：“请把我安排在三等病房，我很穷。”

护士：“没有人能帮助您吗？”

病人：“没有，我只有一个姐姐，她是修女，也很穷。”

护士：“修女富得很，因为她和上帝结婚。”

病人：“

”

学生2～3人发言，如果学生回答不上来可以互相讨论，教师做好指导。

[明确]好，您就把我安排在一等病房吧，然后把账单寄给我姐夫就行了。

[点评]进行迁移训练，可以强化学生的运用能力，但是三个例子中后两例角度雷同，可以去除一例。第一例属于类比基础上的归谬法的运用，也是这种论证方法运用的难点，应该放到下面，还可以再举一例，强化“类比”手法的运用，这样学生收益会更大。

四、超级挑战

通过刚才的“牛刀小试”，同学们基本掌握了“归谬法”反驳论点的方法。我们刚才的小练习太简单，不过瘾。下面我们试着来做一个比较有难度的练习。

如果有人让你反驳“以成败论英雄是可取的”，你应该怎样说呢？“2001国际大专辩论赛”半决赛，武汉大学代表队对新加坡国立大学代表队，曾针对这个问题进行过精彩的辩论，其中武汉大学代表队的二辩袁丁有一段精彩的发言,我们一起来欣赏。

以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以用三个方面来证明这一点。

第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓英雄。洞房花烛夜、金榜题名时，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒不可不谓英雄。创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天之内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？而南宋时期的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。可是，难道你们真的认为这些人是英雄吗？

第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论，荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既没有说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动还是失败，总理遗嘱不是也说，革命尚未成功，同志仍需努力吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？

第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马，十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊主将赫克托尔就不是英雄了吗？那么楚汉相争，逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄了吗？那么魏、蜀、吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是英雄吗？那么后人又何来“天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋”的感叹呢？

可见按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。分明是英雄相惜，棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇，这样的标准可取不可取，在座各位自有公论，谢谢大家！