辩论PPT配套教学设计内容

辩论不只是语言的交锋，更是思维的碰撞。本课程以辩论思维的培养为指向，对辩论的基础理论、主要环节和不同类型进行了全面讲解。主讲人是华语辩论界的明星辩手和冠军教练，也是专业的第一讲：为什么和是什么？

为什么辩论？

答：观念冲突无处不在－>辩论是解决争端的唯一正解－>好的辩论极其难得－>说服力是综合素质的最好体现。

辩论是什么？

答：辩论是运用批判性思维主张特定立场的说理活动。

四个关键词：对立主张、有理有据、中立第三方、说服和共识哲学研究者。讲课内容里既有对具体技巧的操作性演示，又有深入的哲理分析。

第二讲：态度：包容精神与协商理性。

为什么要有包容精神和协商理性？

答：辩论以说服为目的，说服等于从对方立场出发改变其观点，所以从两方面看问题才能产生说服力。

——自省才能巩固立论；包容才能有效辩护触龙说赵太后

辩论的组织

无论是法庭辩论、政策辩论、竞选辩论、学术辩论还是辩论赛，都有一些共通的组织原则，其中辩题、流程、评判是最基本的三个要素。本讲主要阐述如何通过对问题的精确界定来设定真正有意义的辩题，如何理解奥瑞冈和新加坡赛制的异同，如何理解不同的评判标准。

辩题：精确界定、免生枝节、真正对立。

流程：奥瑞冈、新加坡赛制以及各种混合变种。

评判：评价辩论vs.评论立场，白纸判vs.自由心证，记分制vs.投票制，专业裁判vs.大众裁判

《罗伯特议事规则》“文明表达原则”，主要包含三点：

1.不进行人身攻击；

2.不得质疑他人动机、习惯或偏好。

3.辩论应就事论事，以当前待决问题为限。

五讲：立论的战略与战术

立论是辩论的第一个环节。战略原则是注意对抗环境，注意论证成本，以受众为核心；具体的战术原则是利用切割、捆绑、处境化，以及发掘、整理、求合题的方法，建立一个论证效力最大化，清晰深刻、令人信服，并且能够经得起对方反驳的理论体系。

1，“安乐死合法化”中的切割。

正方：合法＝无罪（≠鼓励），选择死亡的方式≠自杀，消极／积极安乐死，不拖后≠提前。

反方：非法≠实刑，值得同情≠可以合法，理论可行≠可推行

2，“基因改造作物应该推广”中的捆绑。

正方：转基因是作物改良中的一环，转基因是应对气候变化、粮食危机的方法，人本身就是逆天的物种

反方：DDT、氟利昂、福岛核电站

（注意：切割和捆绑是互逆的，一般对方切割，你的反驳就是捆绑，对方捆绑，你得反驳就是切割。）

3，处境化：视界融合，能进取譬（让观众有代入感）

4，发掘：新角度，新材料，新方法

5，整理：一以贯之，分门别类

6，求合题：以一方的角度看到双方的道理（公平／效率优先）

六讲：质询——听比说重要

质询是一个强制性交锋的环节，一方只能提问，另一方只能回答，其目的是清晰呈现对方立场中的疑点，所以质询的基本思路是通过询问澄清问题并且弱化对方观点。

1，质询时让观点充分体现——confirm & weaken 2，质询之道：明晰的问题＋认真的倾听

3，质询的思路：

a)，找到问题、结论和理由

b)，注意含糊的词语

c)，发掘隐含信息，重建推理过程

d)，找到自相矛盾或有悖情理之处

e)，寻找不当类比或有争议的事实

f)，评价衡量标准，审核统计方法

g)，提出竞争性假说

，不规则动词：构建反驳，活着避免无必要的争论（这才是最重要的目的）

罗素的游戏

你怎么那么固执？不，我只是比较坚定。

你怎么那么言而无信？不，我只是顺应潮流。

2，谬误的分类：含混谬误／预设谬误／相干性谬误

3，滑坡论证与归谬

滑坡论证反驳的关键在于——这个“坡”，是不是够“滑”（纣王做象箸而箕子惧）

归（整理逻辑）谬（推出错误）——一切反驳的核心，要义是原则的可类比性。

4，二难推理的攻防。

a），绕过死角：（知道者悖论）除了二难，还有第三选择

b），直击一端：（推理悖论）不超出前提的意义——几何学

c），反向二难推理：（莫顿之叉）

d），追问前提破除二难。

8讲：总结－观点的升华

由于近因效应，辩论中的总结经常有一锤定音的效果。本讲阐述了如何在总结中结合现场实际情况，抓住双方争论的焦点拨云见日、一针见血，并且在价值观上升华本方立场，给观众留下余音绕梁的感受。

1，总结中常犯的问题：

a）另起炉灶：脱离前面辩论

b）睚眦必报：抓不住重点

c）晚节不保：无力升华

九讲：事实之辩

观察渗透理论:“事实”本身不能自行说明任何问题，所以事实之辩的实质上往往是对理论体系

的优势比较，对统计结果的不同解释，以及价值观的冲突。本讲从科学哲学的角度阐述什么是好的理论以及如何避免假说的误导。

一，事实胜于雄辩吗？

1，事实不能自行说明任何问题。

a）两小儿辩日：相反理论都有事实支持

b）存在就是被感知：世界观无法被事实放倒

c）被猫咬者四成有忧郁症：因果的复杂性

2，事实与雄辩没有谁胜于谁的问题：事实需要理论来解读，事实之辩其实是理论体系优劣的比较。

二，事实之辩的实质

1，不同理论的博弈

2，统计结果的争论

3，价值观冲突

三，什么是好的理论

1，经验性，2，相关性，3，普遍性，4，探索性，5，简单性，6，协调性

四、观察渗透理论：事实基于假说

假说的误导、假说的引导、自我求证、偏见性抽样、缘出前物