确立自信　学习反驳教学目标设计

确立自信

学习反驳

议论文写作

教学目的：

1.引导学生留心观察生活，从而明白生活处处有驳论，并让学生针对问题，有理有据地发表自己的看法。

2.回顾驳论文的基本结构和方法并结合实例进行分析，从而理解驳论文的写作要求，并能学写简单的驳论文。

教学安排：2课时

第一课时

教学步骤：

一．导入：①有这样一件事：一位女中学生在电车上为一位外国朋友让座，却遭到几个青年人的嘲笑：“真是崇洋媚外！”

试着反驳他们的观点。

②日本首相小泉纯一郎不顾中韩两国的反对，多次参拜靖国神社，引起了中国人民的强烈抗议。

有人说：对小日本我们绝对不能手软，中国的GDP已经排到世界第六了，我们要有自信。我们要发动大规模的抗议示威，我们要抵制日货，拖垮日本经济，甚至不惜和日本开战，即使败了也不能输了这口气。

请试着反驳他的观点。

二、反驳的方法：直接反驳

归谬法

驳论据

反证法

驳论证方法

矛盾法

三、驳论文的基本结构：

树立靶子——分析批驳——得出结论

1. 树靶就是摆出对方错误观点。如何批驳错误观点

？

2. 反驳论点：就是对论敌的论点进行批驳，指出它的荒谬和虚假。比较常用的方法是直接驳斥，即用正确的论点和事实直接证明对方的论点是错误的。

①直接反驳对方的论点：

例如：《“知足常乐”析——不知足才常乐》一文的立论：

古人云：“知足常乐”。意思是说，一个人知道满足，他就会永远快乐。如果把这话理解为今天的青年在生活上知足，不作不切实际的追求倒也不错。但是要从对事业的追求上来理解，这话却是不对的。

这里，先提出原论题，“知足常乐”，而后针锋相对地提出一个与原论题相反的新论点，即“不知足才常乐”。

3、归谬法：又叫引申论证，这种方法是为证明对方论点是虚假的，先假定它是真的，然后以它为前提，合乎逻辑地推出非常荒谬的结论，以证明对方论点的错误。归谬法是将对方论点的错误合理的“放大”，并推向极端，使之暴露全部的谬误、荒唐而不攻自破。这实际是一种以退为进的方法。

①例如：唐代李贺，因父亲名叫晋肃，“晋”与“进”同音，要避父讳，就不能参加进士考试。韩愈对这种不合理的习俗礼法十分气愤，于是写了一篇《讳辩》进行批驳，文章中就用了归缪法。他说：“父名晋肃，子不得举进士，若父名仁，子不得为人乎？”为避父讳，不准考进士，错误在什么地方还不很明显，但按照这种逻辑推论一下，父亲名字叫什么，儿子就不能作什么，那么如果父亲名字叫“仁”，难道儿子就不能做人了吗？

②例如：近几年来，一提到领导干部做什么事，往往就用“亲自”二字，什么“亲自下到基层”“亲自检查工作”“亲临现场”等等。倘若报纸有一天出现下面的字样，不知读者该作何

1

感想：

“某姓农民，黎明即起，亲自拿起农具，亲自甩开膀子锄地……”

“某校教师，作风过硬，亲自给学生讲课。”

这样的好事数不胜数，演员亲自上台，司机亲自开车，厨师亲自掌勺……

深入基层，了解下情，本来是每一位领导干部分内的事。但新闻报道往往对这类事情做了过火的宣传，对这种现象，有人习以为常，有人不以为意，有人不置可否。

文章对这种现象并没有直接进行批驳，而是按照这种逻辑进行推理，使人们一眼就看出这种说法的荒谬，这种说法也就不攻自破了。 ③例如：“倘若说，作品越高，知音越少，那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的杰作了。”结论“谁也不懂的东西，就是世界上的杰作”是由“作品越高，知音越少”的前提推论出来的，而这个结论显然是荒谬的，因此，不言而喻，这个前提也必然是错误的。

④例如：宋代朱熹说“天不生仲尼，万古长如夜”，有人批驳这种说法说：难怪羲皇（指上古伏羲氏）以前的人整天都要烧纸点蜡走路啊。 ⑤例如：一次，有位西方外交官在谈到台湾问题时，对一位中国外交官说：“如果你们不向美国保证，不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意。”

这位中国外交官反击道：“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向别国作出什么保证。请问：难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”

⑥例如：在巴黎会议上，日本代表牧野伸显要求无条件地继承德国在山东的利益。

中国代表顾维钧站起身问道：“西方出了个圣人，他叫耶稣，基督教相信耶稣被钉死在耶路撒冷，使耶路撒冷成为世界闻名的古城。而在东方也出了一个圣人，他叫孔子，连日本人也奉他为东方的圣人。牧野先生你说对吗？”

牧野不得不承认：“是的。”

顾维钧微笑道：“既然牧野先生也承认孔子是东方的圣人，那么东方的孔子就如同西方的耶稣，孔子的出生地山东也就如耶路撒冷是东方的圣地。因此，中国不能放弃山东正如西方不能失去耶路撒冷一样！”

【总结】：“归谬法”：

就是把对方的错误论点加以引申，尽量暴露其论点的谬误和荒唐，从而驳倒对方。

⑦例如：在一次记者招待会上,一位外国记者对朱镕基总理说:“总理先生,我觉得贵国的计划生育政策特别的不人道,严重侵犯了公民的人权.”

总理微微一笑,说:“那好，我们可以不搞计划生育，每年我们要新增加一千多万人口，我们只向你们国家移民一百万，这个要求不高吧，其余的人口我们自己消化。”

这位记者哑口无言。

二、驳论据：

就是针对虚假的论据进行批驳，指出这些论据是错误的。因为论敌的论点是由论据来支撑的，批倒了论据，论点也就站不住脚了。驳倒了论据观点也就难以成立。 1.如何反驳论据？反驳论据也就常常从这三个方面入手，可以揭露其事实虚假、数字含混或理论的荒谬。

①例如：《文学和出汗》采用的就是驳论据法：对方的观点是“文学当描写永久不变的人性，否则便不久长”，论据是“莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的人不这样，就都消灭了”。鲁迅先生就抓住了对方论据中的不合理成分，“消灭了”的东西以后是不会有人再看到的，那么“现在的教授”又从何看见？又怎么能断定它描写的是什么呢？ ②例如：孔明游说江东，张昭说,你和刘备都是无能之辈，不值与谈。

孔明反驳道：我主刘备虽人民稀少，兵不满千，然而博望烧屯，白河用水，使曹仁辈心

2

惊胆裂。刘琮投降，我主不知，且不愿乘乱夺同宗基业，实乃大仁大义。当阳之败，因我主不愿弃其人民，甘于同败。此乃考虑国家大计，社稷安危的聪明仁义之主，而非坐议立谈，无人可及，临机应变，百无一能之辈。

三、反驳论证方法

就是指出论敌的论点与论据之间的逻辑错误，进而指出其论点错误。

①例如：一个英国记者对周恩来总理说：“中国由于人口众多，将来一定会向外国扩张。”

总理说：“我不同意这种说法。英国人在第一次世界大战前是4400万，不算太多，但是英国在一个很长时间里曾经是‘日不落’殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的五分之一。但是美国的军事基地遍及全球。美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国领土，更没有在外国建立一个军事基地。可见一个国家是否向外扩张并不决定于人口多少，而决定于它的社会制度。” 第二课时

四、经典案例欣赏

①例如：（一个日本女记者问朱镕基总理） “昨天我家中被贼偷了，有人说是中国人干的，你对这件事怎么看？” 总理说:中国有句古话叫做“桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳”。

我记得战国时晏子出使楚国，曾经说一个人在齐国可以安居乐业，而到楚国却成为盗贼，原因仅在于民风问题。因此我建议贵国的政府应该致力于民众道德礼仪的培养，只有环境好了，才可以杜绝偷盗。

②例如：

（日本记者问朱镕基总理）台湾人民都不想回归中国，为何中国政府要用霸权欺压？” 答:讲一个简单的例子，从前有个母亲含辛茹苦大半辈子，总算将自己的子女养育成人，她感到很欣慰，感觉可以松口气，歇一歇。于是对子女说，“来，回到母亲怀抱来，给妈妈捶捶背.“然而这个不肖子，不认这个曾经养育过他而今已经骨瘦如柴的母亲，反而对

“星星”和“太阳”大喊妈妈，那此时母亲应该如何？所谓国有国法，家有家规，无规矩不成方圆，任何事情都有它的规则和限度，台湾问题就是母亲和儿子之间的争吵，别人无权干涉。

我国历来都主张和平解决台湾问题，从来都没有出现过霸权欺压的事情，反而总是有一些居心叵测的邻国，以民主、自由等等名义来剥夺包括台湾同胞在内的中华民族的自主选择和决定权，这才叫霸权欺压。 ③例如：

孟子拜见梁惠王，惠王说：“老人家，怎样才能使我国获利呢？”

孟子说：“大王怎么能开口谈利呢？要讲仁义。大王这样说，大夫、士人、百姓也会这样说。这样全国上下追逐利益，国家就危险了。在一个国家里，杀死国君的是贵族。这些贵族的产业和势力不能不说是很大了，如果大王先讲利益后讲仁义，那些贵族不把大王的产业夺去是永远不会满足的。反过来说,没有讲仁德的人会遗弃他的父母的,也没有讲义理的人会犯上作乱的.大王您只要讲仁义就足够了,为什么一定要讲利益呢? ④例如：

古时候，一个名叫王戎的孩子与伙伴们在大路上玩耍，他们看到路旁树上结了许多李子，都蜂拥而上摘李子吃，唯有王戎没去摘，王戎断定：李子是苦的，根本不能吃。结果真如王戎所预料的，李子苦涩无比。于是伙伴们便好奇地问他："你怎么知道李子是苦的呢？"王戎说："假如李子是甜的，能吃，那么早就被路人摘完了。树上怎么还会有李子呢？"

⑤例如：有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。

如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他

3

信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。

中国人现在是在发展着“自欺力”。

⑥例如：

世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉！夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。

五、请从下列两个话题中任选一个，写一篇反驳的文章 1、东汉有一少年名叫陈蕃，独居一室而龌龊不堪。其父之友薛勤批评他，问他为何不打扫干净来迎接宾客。他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋?”薛勤当即反驳道：“一屋不扫，何以扫天下?”多年来，人们大多赞同薛勤的说法，认为“一屋不扫”，自然无以“扫天下”，然而在生活中真的都是这样吗？ 2、今天的人们有着越来越强的自我意识。有人认为，“干一行，爱一行”已经落伍了，应该是“爱一行，干一行”，他们认为，应该有意识也有准备去干自己喜欢干的事情，而不是被动地“哪里需要我，我就到哪里去”，只有爱一行干一行的精神，才能使我们和我们的社会在竞争如此激烈的环境下生存。那么你认为呢？ 【例文评析】 一屋不扫可以扫天下 “一屋不扫，何以扫天下?”这句话出自一千年前的东汉，一千年后，我们再次展开思索，我们完全可以在与时俱进思想的指导下赋予这个古老的命题于新的内涵，而这个新的时代内涵就是：一屋不扫可以扫天下。 正本必先清源。马列主义认为，世间万物都存在着矛盾，而矛盾又有主要和次要之分，解决了主要矛盾，次要矛盾也迎刃而解，况且人的精力是有限的，把精力过多的放在琐事上必定会对谋划大局产生影响，这实在是因小失大，得不偿失啊。 “一屋”，指的是琐事，是对事物发展不起决定作用的次要矛盾，“扫一屋”即是解决次要矛盾，而“天下”指的是大事业，“扫天下”即是在事业上获得公众认同的成功。“一屋”与“扫天下”之间存在着联系，但这种联系并不是必然的联系。在解决主要矛盾以达到扫天下这个最终目标的过程之中，如果能把次要矛盾一并解决，那当然最好。但是是不是说不解决次要矛盾就一定不能扫天下呢，又是不是能由此推出只有解决次要矛盾才能扫天下呢？这显然是荒谬的。 毕竟人的精力是有限的，特别是在现代社会这样一个信息大爆炸的时代中，人要处理的事物与古代社会相比何止增加百倍，如果我们把主要精力放在解决次要矛盾，如果我们拘泥于一城一池的得失，最终只会走向“捡了芝麻，丢了瓜”的老路，君不见终日头发乱糟糟的爱因斯坦提出相对论，后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一，不会打枪的毛主席照样解放全中国！ 现代社会的分工已经达到了一个前所未有的高度。很多的琐事都可以交给专门的从业者去做。这也是符合现代社会分工合作的精神嘛。在现代社会，我们已经没有事必躬亲的必要了。我们总不能要求现代人自己养蚕织布吧？我们看到无数能打扫天下的人身上的衣服都是别人做的呀！他们不一样扫天下吗？ 最后，作为新时代的青年，我们应该有扫天下的眼界与理想。如果我们过分拘泥于“扫一屋”而错过“扫天下的机会，那将是我们的遗憾，祖国的遗憾，更是中华民族的遗憾；如果我们能不拘于“扫一屋”而成就“扫天下”的大事，那么，我们的成功便是人民的幸福，祖国的幸福，更是中华民族的幸福。 （源自辩论赛陈词，有改动） 【简析】： 本文的反驳是非常有力的。“一屋不扫，何以扫天下”是千百年来人们习惯性的思维方

4

式和处事方式，本身存在一定的合理性，要驳倒它是很不容易的。作者抓住哲学上关于主要矛盾与次要矛盾的观点，结合时代的发展，层层深入，反驳有理有据，说服力强。

【例文评析】 “干一行，爱一行”过时了吗 “干一行，爱一行”在当今社会并没有过时，仍然应当大力提倡。 “干一行，爱一行”是爱岗敬业精神的最好体现。是当今社会用人单位挑选人才的一项至关重要的的标准。在你所不熟知的领域完全有可能蕴藏着个人更大的潜力等待你的发掘。发光的不都是金子，但只要是金子，一定会处处发光的啊！难道不是么？ 从职业道德来分析，“干一行，爱一行”是社会主义职业道德中一个最基本、最普遍、最重要的要求，是职业道德的基本精神。在每一个具体岗位上，不论平凡与否，高低与否，贵贱与否，都应忠于职守，不计得失，兢兢业业，任劳任怨，一丝不苟，具有高度负责的职业精神和道德。我们每个人都有责任，有义务，责无旁贷得去做好每项工作，这-是一种良好的人生态度。由此，我们清晰可见，“干一行，爱一行”不正是我们当今时代需要大力倡导和积极弘扬的高贵品质么？ “干一行，爱一行”，有一分热就发一分光。洗车工、包装工、清洁工……这些岗位贫贱但不低贱；这些人们平凡而不平庸。“干一行，爱一行”，是无私奉献精神的体现；而与此相比，“爱一行，干一行”，这种以自我为中心的态度则显然未必是可取的，也未必符合当今社会的需要。 事实胜于雄辩，当今社会我国乃至全球就业岗位的竞争激烈化导致了相当一部分人所从事的职业或许并不是本人所熟知或擅长的领域。这就需要我们就业观念上的转变。在选择职业时要认清当前形式。想必大家都听说过搬山术的故事：山不过来，我就过去！你不去干这一行，又怎么知道自己就一定不会爱上它呢？不论是什么样的岗位，什么样的环境，只要我们身处其中，我们就应该努力地去适应，所谓适者生存啊！在生存中求发展，为社会做出贡献，实现自己的人生价值才是最理智的选择！ 退一步我们试想：如果人民教师不能循序善诱，诲人不倦；如果人民医生不能救死扶伤，任劳任怨；如果人民警察不能秉公执法，替天行道……如果“干一行，不能爱一行”，其结果则不堪设想啊！这世上没有什么伟大的人，只有伟大的挑战，这需要我们细微而坚韧的情感和精神！总而言之，“三百六十行，行行出状元。”越来越多的声音呼唤着：只有干好你手头的工作，人生才有一个完美的结果。干一行，通一行，干一行，爱一行，精益求精，不断发展！ （源自辩论赛陈词，有改动） 【简析】： “干一行，爱一行”是多年来大家所熟知的观点，但正因为它是一定历史条件下的口号，有时也难免给人一种过时的感觉，因而受到当代人的质疑。要来一个否定之否定，通过反驳重新树立其思想，是有一定难度的。本文运用了恰当的反驳方法，从理论和实际多方面证明了“干一行，爱一行”的重要性和必要性，以及必然性，具有无可辩驳的说服力。

5