确立自信　学习反驳板书设计及意图

确立自信

学会反驳

执教

刘春辉

教学目标

：

1.学习反驳的方法和技巧。

2.学会在书面表达和口头表达时，恰当、有理、有力地反驳。

教学重点：灵活运用反驳的技巧。

教学难点：灵活运用反驳的技巧。

学法指导：自主、合作、探究

课时安排：

一课时

教学步骤：

一、课文回顾点拨

1．列现象。

单是学艺上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”，此后是顺便到欧洲传道。

2．示弊端

虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。

这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例。

3．探根源。

但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。

4．指出路。

所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！

……

总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。

二、学会常见的驳论方法

议论文的三要素是论点、论据和论证。要驳倒对方的论点，自然可以从议论文的三要素着手。

在驳论文写作中，一般是先指出对方错误的实质，或直接反驳(驳论点)，或间接反驳(驳论据、驳论证)，继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。反驳常常从这三个方面入手，一揭露其事实虚假，二揭露数字含混，三揭露理论的荒谬。

(1)反驳论点常借助例证反驳。所谓例证反驳，即先总括出对方的错误的论点，然后摆出新的事实证明其荒唐谬误，从而得出正确结论。

(2)论据通常有三种：事实论据、数字论据和理论论据。反驳论据也就常常从这三个方面入手，可以揭露其事实虚假、数字含混或理论的荒谬。

(3)反驳论证常用方法有反证法、归谬法。

反证法，首先假设某命题不成立(即在原命题的题设下，结论不成立)，然后推理出明显矛盾的结果，从而下结论说原假设不成立，原命题得证。

归谬法，首先假设对方的论点是正确的，然后从这一论点中加以引申、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论来，以驳倒对方论点。

反驳论点

就是对论敌的论点进行批驳，指出它的荒谬和虚假。比较常用的方法是直接驳斥，即用正确的论点和事实直接证明对方的论点是错误的。 例1 唐代李贺，因父亲名叫晋肃，“晋”与“进”同音，要避父讳，就不能参加进士考试。韩愈对这种不合理的习俗礼法十分气愤，于是写了一篇《讳辩》进行批驳，文章中就用了归缪法。他说：“父名晋肃，子不得举进士，若父名仁，子不得为人乎？”为避父讳，不准考进士，错误在什么地方还不很明显，但按照这种逻辑推论一下，父亲名字叫什么，儿子就不能作什么，那么如果父亲名字叫“仁”，难道儿子就不能做人了吗？

例2 一次，有位西方外交官在谈到台湾问题时，对一位中国外交官说：“如果你们不向美国保证，不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意。”

这位中国外交官反击道：“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向别国作出什么保证。请问：难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”

驳论据

就是针对虚假的论据进行批驳，指出这些论据是错误的。因为论敌的论点是由论据来支撑的，批倒了论据，论点也就站不住脚了。驳倒了论据观点也就难以成立。 例3 《文学和出汗》采用的就是驳论据法：对方的观点是“文学当描写永久不变的人性，否则便不久长”，论据是“莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的人不这样，就都消灭了”。鲁迅先生就抓住了对方论据中的不合理成分，“消灭了”的东西以后是不会有人再看到的，那么“现在的教授”又从何看见？又怎么能断定它描写的是什么呢？ 例4 孔明游说江东，张昭说,你和刘备都是无能之辈，不值与谈。

孔明反驳道：我主刘备虽人民稀少，兵不满千，然而博望烧屯，白河用水，使曹仁辈心惊胆裂。刘琮投降，我主不知，且不愿乘乱夺同宗基业，实乃大仁大义。当阳之败，因我主不愿弃其人民，甘于同败。此乃考虑国家大计，社稷安危的聪明仁义之主，而非坐议立谈，无人可及，临机应变，百无一能之辈。

反驳论证方法

就是指出论敌的论点与论据之间的逻辑错误，进而指出其论点错误。 例5 一个英国记者对周恩来总理说：“中国由于人口众多，将来一定会向外国扩张。”

总理说：“我不同意这种说法。英国人在第一次世界大战前是4400万，不算太多，但是英国在一个很长时间里曾经是‘日不落’殖民帝国。美国的面积略小

于中国，而美国的人口还不及中国的五分之一。但是美国的军事基地遍及全球。美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国领土，更没有在外国建立一个军事基地。可见一个国家是否向外扩张并不决定于人口多少，而决定于它的社会制度。” 归谬法

归谬法，又叫引申论证，这种方法是为证明对方论点是虚假的，先假定它是真的，然后以它为前提，合乎逻辑地推出非常荒谬的结论，以证明对方论点的错误。归谬法是将对方论点的错误合理的“放大”，并推向极端，使之暴露全部的谬误、荒唐而不攻自破。这实际是一种以退为进的方法。

例6 近几年来，一提到领导干部做什么事，往往就用“亲自”二字，什么“亲自下到基层”“亲自检查工作”“亲临现场”等等。倘若报纸有一天出现下面的字样，不知读者该作何感想：

“某姓农民，黎明即起，亲自拿起农具，亲自甩开膀子锄地……”

“某校教师，作风过硬，亲自给学生讲课。”

这样的好事数不胜数，演员亲自上台，司机亲自开车，厨师亲自掌勺……

深入基层，了解下情，本来是每一位领导干部分内的事。但新闻报道往往对这类事情做了过火的宣传，对这种现象，有人习以为常，有人不以为意，有人不置可否。文章对这种现象并没有直接进行批驳，而是按照这种逻辑进行推理，使人们一眼就看出这种说法的荒谬，这种说法也就不攻自破了。

例7 在一次记者招待会上,一位外国记者对朱镕基总理说:“总理先生,我觉得贵国的计划生育政策特别的不人道,严重侵犯了公民的人权.”

总理微微一笑,说:“那好，我们可以不搞计划生育，每年我们要新增加一千多万人口，我们只向你们国家移民一百万，这个要求不高吧，其余的人口我们自己消化。”

这位记者哑口无言。

三、经典案例欣赏

例8 （一个日本女记者问朱镕基总理）

“昨天我家中被贼偷了，有人说是中国人干的，你对这件事怎么看？” 总理说:中国有句古话叫做“桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳”。

我记得战国时晏子出使楚国，曾经说一个人在齐国可以安居乐业，而到楚国却成为盗贼，原因仅在于民风问题。因此我建议贵国的政府应该致力于民众道德礼仪的培养，只有环境好了，才可以杜绝偷盗。

例9 孟子拜见梁惠王，惠王说：“老人家，怎样才能使我国获利呢？”

孟子说：“大王怎么能开口谈利呢？要讲仁义。大王这样说，大夫、士人、百姓也会这样说。这样全国上下追逐利益，国家就危险了。在一个国家里，杀死国君的是贵族。这些贵族的产业和势力不能不说是很大了，如果大王先讲利益后讲仁义，那些贵族不把大王的产业夺去是永远不会满足的。反过来说,没有讲仁德的人会遗弃他的父母的,也没有讲义理的人会犯上作乱的.大王您只要讲仁义就足够了,为什么一定要讲利益呢? 例10 据说：爱国将领冯玉祥任陕西督军时，有两个外国人私自到终南山打

猎，打死了两头珍贵的野牛。冯将军把他们招到西安责问：“你们到终南山行猎，和谁打过招呼，领到许可证没有？”对方答道：“我们打的是无主野牛，用不着通知任何人。”冯将军听了非常气愤，说：“终南山是陕西的辖地，野牛是中国领土内的东西，怎么会是无主的呢？你们不经批准私自行猎，就是犯法行为，你们还不知罪吗？” 两个外国人狡辩说：“这次到陕西，贵国外交部发给的护照上，不是准许携带猎枪吗？可见我们行猎已得到贵国政府的准许，怎么是私自行猎呢？”冯将军反驳说：“准许你们携带猎枪，就是准许你们行猎吗？若准许你们携带手枪，难道就可以在中国境内随意杀人吗？” 其中一个外国人还不服气，继续狡辩说：“我在中国15年，所到的地方从来没有不准打猎的；再说，中国的法律也没有不准许外国人在境内打猎的条文。”冯将军冷笑说：“没有不准外国人打猎的条文，不错。但难道有准许外国人打猎的条文吗？你15年没有遇到官府的禁止，那是他们睡着了。现在我身为陕西的地方官，我却没有睡着，我负有国家人民交托的保土卫权之责，就非禁止不可。”至此，两个外国人只好承认了错误。

四、实战演练

某地公安交管局决定出资10万元，在全市范围内集中开展遵守交通法规奖励活动，对当天搜索开始后在各路口寻找到的“第一位不闯红灯的行人”“第一位不闯红灯的非机动车骑乘人”进行现场奖励，每人一次奖励现金500元，以此激发和调动广大市民守法出行、文明出行、安全出行的积极性、自觉性。

对此，表达一下你的观点，400字左右。

【参考例文】

作为一个生活在城市里的居民，红绿灯、斑马线无处不在，按交通规则出行是我们生活的一部分，遵守交通规则是理所应当的事情。对理所应当的事情进行奖励，就像对不杀人者进行奖励一样荒唐——这种奖励很可能产生相反的效果，即让人们认为做不好分内的事是应该的，做好了分内的事反而是应该得到奖励的。相关部门出台政策，初衷是好的。从管理手段上看，也是一种进步。但是，这种对“道德底线”的奖励(奖励市民做本来就应该做的事情)多少有些不妥，如果处理不当，有可能对原有的公序良俗及法制秩序产生一定的破坏。

其实，重奖“不闯红灯者”这一套路已不是什么创新，古已有之。在春秋战国时，秦国为求强大而行商鞅变法，也用过一次“某市近日街头奖励现金”的招数。《史记·商君列传》里记载：“令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者，予十金。民怪之，莫敢徙。复曰‘能徙者，予五十金’。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。”“徙木予重金”，买来了取信于民，买来了令行禁止，因而换来了秦国变法畅行，国家强盛。但是，重奖“不闯红灯者”，这招能与商鞅之招等量齐观么？未必。因为时代背景不一样，群众的思维也不一样。所以，这个举措让人担忧，不建议广泛施行。