辩论第二课时教学设计

《初识辩论》教学简案

授课人：鲍燕萍 时间：2018年6月28日 第四节 地点：高一（11）班课室

【教学目标】 1．

通过活动，加深学生对辩论的认识与了解，训练初步的辩论的技能。 2．培养独立思考、辨证地分析问题的能力。 3．培养合作的精神，培养摆事实、讲道理的科学精神。 【教学重点】

培养学生敏捷的思维能力与准确流畅的表达能力。 【教学难点】

培养独立思考、辨证地分析问题的能力。 【课时】 1课时 【教学方法】

讲读与口头练习相结合。 【学习过程】 一、辩论中的“论与辩”。 辩论是由论（立论）和辩（反驳）两个基本环节构成的。

“辩”是为了认识和掌握真理，“论”是为了诠释和捍卫己方观点。

论，就是我们熟悉的立论，是指对己方观点提出基本看法和理论的逻辑过程，也就是树立本方旗帜的过程。常用的立论方法包括：1.举例 2.引用 3.对比 4.类比5.比喻。它是反驳的基础和必要的阶梯。立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。如果自己的立论不稳，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了。可见，立论的好坏，直接关系到辩论的成败。 辩，即反驳，是通过驳斥对方论点，证明它是错误的、荒谬的，从而证明自己观点正确性。辩论场上常用以下四种辩论技巧：

（一）借力打力 武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。

（二）移花接木 剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效，我们把这一技法喻名为"移花接木"。

（三）顺水推舟 表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

（四）正本清源 正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。

三、分析经典辩例中的辩论技巧（小组活动）。【详见《辩论》课前预习】

【典型示例一】

姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、

暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？ 第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？ 今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声) 【评析】一辩先用“借力打力”驳对方论据，然后用“顺水推舟”，追问恶行的根源，立论是站在“人性本恶”的立场之下，区分人的“自然属性”与“社会性情”。把“恶”界定为：本能与欲望的无限制扩张；把“善”界定为对本能与欲望的有理性的节制，强调后天教化的功能与重要性，表达“人性向善”的价值观。

三、了解辩论的规则和流程。

四、课堂活动 请就“能否以成败论英雄”为辩题，分正反两方进行辩论。

正方：能以成败论英雄 反方：不以成败论英雄