雁门太守行优秀教学设计

《雁门太守行》和《登幽州台歌》对比阅读

诗歌需不需要分析？答案是肯定的。虽然诗歌的抒情性决定了教学方式应以诵读为主，但诵读时准确把握诗人的情感，并非一件易事。当然，我们需要的分析，不是逐字逐句的碎碎念式的提问和解析；不是贴标签，人云亦云；也不是以意象的固定内涵作为工具来机械地解读诗词。

何谓分析？孙绍振先生在《孙绍振如是解读作品》中方法论部分指出，“所谓分析就是要把原本统一的对象加以剖析，不应该从统一性出发，而是应该从差异性，或者矛盾性出发。”尚且不论诗歌内在的差异性或矛盾性，诗歌外在显示出来的差异性和矛盾性也是很值得我们关注的。

陈子昂的《登幽州台歌》，诗歌外部的语言差异其实是一目了然的。

前不见古人，后不见来者。

念天地之悠悠，独怆然而涕下。

前一句为五言，后一句为六言。虽说古体诗常常不拘字数、韵脚的限制，但在短短四句诗中混以五言、六言，实属罕见。且这四句诗，若是要做到句式整齐，也实在太容易不过了，只需把后两句常人不太以之入诗的虚词去掉即可。

前不见古人，后不见来者。

念天地悠悠，独怆然涕下。

句式虽然整齐了，但是和之前相比，表达效果相差甚远。学生朗读了原诗和变形之后的诗，发现后两句有“之”和“而”时节奏明显要慢，语气也没有前一句那么强烈。前两句“前不见古人，后不见来者”，一“前”一“后”，对比明显，否定副词“不见”感情强烈，前两句读起来紧张而急促，诗人登上古时燕昭王为招募贤士而修建的幽州台，联想到当时自己得不到重用的处境，对比燕昭王和武则天在用人上的差异，愤怒、不满之情溢于言表。“念天地之悠悠，独怆然而涕下”，“之”“而”两个虚词不仅延长了音节，同时也拉长了诗人的思绪，延展了时间和空间，诗人身处的这个时空越是无限绵延，自己就越渺小有限。诗人对人生、宇宙、自我的思考，让这首诗有着千年的穿透力。

这样的差异是由表及里的，通过“之”和“而”，我们找到了分析诗歌的切入点，还原了诗人的情感逻辑，这是孙邵振先生提出的“还原法”，此外，孙先生还提出“比较法”，我们可以通过诗歌之间的横向比较，寻找诗歌分析的切入点。

统编版教材八年级上册李贺《雁门太守行》中写到“报军黄金台上意，提携玉龙为君死”。这里的“黄金台”就是《登幽州台歌》中的“幽州台”，为战国时期燕昭王招纳贤士而筑，故址位于进北京西南，故名“幽州台”，又因燕昭王在此地不惜以重金招揽天下士，又名“黄金台”。两位诗人在诗中都运用了“燕昭王纳贤士”这一典故，而选入诗的地名却不同。若是从这两个地名入手，细细琢磨，也能对这两首诗歌的大意有所把握。

“幽州台”之“幽”，与“天地之悠悠”之“幽”读音相同，陈子昂诗中“幽州台”这一核心意象，虽只在诗中标题上出现，但题中“幽”和“悠”的遥遥相应，更增加了诗歌绵长悠远的意境。“幽”有“昏暗”“幽静”之义，“昏暗”不正是诗人心境的真实写照吗？“悠”本意是“思念”，有“长久”“久远”之义，由内心的不明、愤恨到对宇宙无穷而人生有限、天地之大而自我渺小的感慨，“幽静”之“幽”，不更与“独怆然而涕下”之“独”一意相承吗？

“报军黄金台上意，提携玉龙为君死”一句中为何用“黄金台”而非“幽州台”？诗人这样的选择是经过一番推敲的。在诗中，“黄金台”与前几联描写战场的“黑云”“金鳞”“秋色”“燕脂”“夜紫”“红旗”“霜重”“玉龙”等浓重艳丽的色彩词语，一同将边塞风光和惨烈的战斗场面描摹得交相辉映，战士们的所向披靡、勇气和谋略俱佳的形象跃然纸上。

战场上的拼杀是残酷的，李贺这般用浓艳的色彩描摹战场，似有歌颂战争的意味，这样的文学主题，不太常见。

关键还在于最后一句，“黄金台”中的“黄金”，看得见，摸得着，已成为君王和将士之间有形的联结，诗人似是在解答之前埋下的伏笔，又像是为我们补述着那一个个发生在君王和将士之间久远的故事，它让诗中这位燕昭王式的明君形象变得具体可感，不再是《登幽州台歌》中那样可望而不可及。明君和死士，让一场场残酷的战争充满了侠义和豪情。“士为知己者死”，似乎才是李贺《雁门太守行》一诗的主题。