第3课　雅典民主政治的奠基石教案范文

雅典民主政治的奠基石

一、教材分析

【教学目标】

1、知识与能力

（1）识记：公元前560年雅典建立僭主政治；雅典城邦民主政治开始确立；梭伦改革局限性的表现；（2）理解僭主政治建立的必然性和偶然性；梭伦改革是希腊最为重要的改革之一；梭伦改革局限性的原因；

（3）探究梭伦出走后僭主政治建立的原因，从梭伦改革的历史局限中探究其改革的出发点。

【教学重难点】

重点：梭伦改革在雅典民主政治进程中的作用。

难点：梭伦改革成为雅典民主政治奠基石的原因。

二、讲授新课

（一）梭伦出走与僭主政治的建立：

1、梭伦出走：

（1）原因：

①————————————

尽管梭伦改革意义重大，但由于仍保留了大量的氏族制度残余，加之梭伦改革以财产资格确定公民不同的政治权利，因而梭伦改革未能从根本上消除贵族与平民的矛盾。梭伦没有完全迁就贵族也不代表平民利益，改革不可避免的引起贵族的怨恨和平民的不满足，平民与贵族的斗争仍在继续并走向激化。

②梭伦不愿建立僭主政治，践踏民主政治。

【资料】僭主政治

希腊文Tyrannia的意译，一作“暴君政治”，指以非法手段取得政权者（僭主）建立的独裁统治。公元前7世纪—公元前6世纪在希腊的科林斯、阿哥斯、麦加拉、西基昂、雅典等城邦，都出现过僭主政治。“僭主”一词起初并无贬义，在诗人（如品达）的作品中有时亦称“僭主”为“王者”。雅典的庇西特拉图（公元前6世纪）所建立的僭主政治，在打击贵族势力，发展经济、文化方面，均有所建树。科林斯僭主柏利安被列为古希腊“七贤”之一。早期希腊的僭主政治一般对于肃清氏族制度的残余曾起积极作用，但在激荡的政治斗争潮流中却往往不能久存，迄公元前5世纪～公元前4世纪，“僭主”渐含贬意，如对西西里叙拉古僭主狄奥尼修父子即是。中古时期，在意大利的某些城市也曾实行过僭主政治。

（2）出走：

梭伦年少时，曾一度外出经商, 周游了希腊和小亚细亚很多地方, 增长了不少见识。这次因雅典内部

1

形势紧迫，梭伦在任期届满后, 晚年再次出游他乡, 到埃及、塞浦路斯、小亚细亚等地漫游。晚年他退隐在家，从事研究和著述，死后骨灰撒在了他曾为之战斗过的美丽的萨拉米斯岛上。

2、僭主政治的建立：

（1）背景：雅典政局动荡，三派纷争。

①

平原派：————————

②

山地派：————————————

③

海岸派：————————————

（2）建立：公元前560年 ——————————

【资料】庇西特拉图

庇西特拉图（约前600～前527）雅典政治、经济、宗教和文化生活中的重要人物。公元前594年庇西特拉图的亲戚梭伦实行宪法改革，提高雅典下层阶级的经济地位。但是贵族们为夺取执政官的职位而展开激烈的斗争。到庇西特拉图成年时，他们已经形成两大派别，即以利库尔戈斯为首的平原派和迈加克利斯所领导的海岸派。公元前565年左右，庇西特拉图开始组织自己的政治集团，取名山地派。在公元前561年一度执掌政权。为了得到更多的支持，他与迈加克利斯的女儿结婚，再次执掌雅典的政权(约前556～前555)。不过利库尔戈斯和迈加克利斯联合起来将他从雅典赶走。庇西特拉图在希腊北方漂泊数年。公元前546年，他来到优卑亚岛的埃雷特里亚，在帕伦尼一役大胜雅典军队。庇西特拉图第二次成为雅典的主宰，大权独揽，建立起僭主政治，直到公元前527年去世为止。

（3）结果：进一步推动民主进程。

【合作探究】僭主政治与我们之前讲的雅典城邦体制下的贵族寡头政治有何联系和区别？

贵族寡头政治：公元前7世纪希腊君主制被贵族集体当政取代，确立起雅典的贵族政治。贵族制是一种集体领导的制度，必须实行平等协商、少数服从多数的法治原则，废除了世袭制、终身制。贵族寡头政治取代君主制而为国家权力进一步下移、向民主政治转变提供了可能。但贵族政治是少数贵族集体的统治，普通民众没有权力参与政府运作；经济上，由于缺少监督和有效的制约，雅典的贵族大肆侵吞平民的土地财产，激化了社会矛盾。

僭主政治：是一种个人专制的政体，是一些野心家利用贵族寡头政体面临新形势下的无能，纠集心怀不满的平民群众、组织个人卫队，毁弃当时的宪法和惯例，夺取政权而形成的。夺取政权后，由于其本身出身于平民，所以实行一些有利于平民的政策，他们大都装扮成平民群众的保护人，领导他们对付贵族的任何不公道的损害，然而政权则不向平民开放。

（二）雅典民主政治的奠基石：

1、梭伦改革的历史意义：

2

（1）经济意义：为——————————开辟了道路，大大促进了雅典的繁荣与发展。

（2）政治意义：动摇了贵族专制统治，————————————。

——————将广大平民从债务奴隶制的枷锁中解放出来，成为享有自由权利的公民，形成了民主政治必须具备的公民群体；

————————打破了贵族专权的局面，使工商业奴隶主分享了政治权力，也使下层平民获得了一定的公民权利。以财产资格取代血缘资格这就根本上瓦解了贵族世袭政治特权的基础；

恢复——————————等国家权力机构的改革措施打破了享有世袭特权的贵族对国家政权的垄断，在一定程度上确保了公民参加国家事务的政治权利。这一切都是前无古人的独创，梭伦也由此成为雅典民主政治的奠基人。

2、雅典民主政治的确立：

（1）——————（公元前6世纪末，克利斯提尼推行改革）

☆主要内容：①以 10个新的地域部落代替旧的4个血缘部落；②建立五百人会议，代替四百人会议，进一步削弱贵族势力；

③设立十将军委员会；④制定陶片放逐法，防止僭主政治。

☆作用：以新的地域组织代替原始血缘组织；使所有公民有机会参加政治事务，使雅典牢固地确立了民主体制。

注：①人教版必修Ⅰ与人教版选修1对该人物称谓不一，这里还是沿用必修Ⅰ的说法较为规范。（必修Ⅰ称“克利斯提尼”，而选修1称“克里斯梯尼”）

（2）——————（公元前461～429年，雅典民主制在伯利克里时代达到了全盛时期。伯利克里致力于完善民主政治，消减贵族会议和执政官的权力。）

☆主要内容：①取消高级职官的财产限制；②发放津贴；③抽签或举手表决方式；

④进一步改革国家政权机构……

☆影响：促进了雅典民主政治的发展和完善，雅典城邦民主政治（奴隶制民主共和国）最终确立。

【小结】雅典民主政治确立的进程：

①公元前6世纪初，梭伦改革，为雅典民主政治奠基；

②公元前6世纪末，克利斯提尼改革，进一步促进了雅典民主政治的形成；

③公元前5世纪中后期，伯利克里改革，标志着雅典城邦民主政治最终确立。

（三）梭伦改革的历史局限：

3

1、原因：梭伦改革的主要目的是消除矛盾，稳定雅典的社会秩序。因此他在改革中他主要扮演了————————的角色。所以很多改革措施都带有——————的色彩，这使得他的改革不可避免的带有历史局限性。

【合作探究】首先展示三则材料，请同学们根据之前学习进行探究分析：

材料一： 你们这些财物山积、丰衣足食而且有余的人，应当抑制你们贪婪的心情，压制它，使它平静。

材料二：

我所给予人民的适可而止，他们的荣誉不减损，也不加多；即使是那些有势有财之人，也一样，我不使他们遭受不当的损失；我拿着一只大盾，保护两方，不让任何一方不公正地占居优势。

材料三： 我制定法律，无分贵贱，一视同仁。 ------摘自新课标教材岳麓版必修1 【师】上述材料分别反映了梭伦的哪些政治主张? 【生】反映了对贵族的限制，平衡贵族和平民的利益，提高平民的地位；要求缩小贫富差距，节制财富集中；制定法律管理国家，法律面前人人平等。

【师】以上材料体现梭伦改革的基本特点是什么？

【生】具有明显的“折中”色彩。

【师】根据材料二，梭伦为什么要“保护两方，不让任何一方不公正地占居优势。”

【生】调和矛盾，减轻改革阻力。

【师】很显然，梭伦在改革中扮演了一个“调停者”的角色。当今社会，我国贫富差距问题依然严重，从梭伦改革看我国“共同富裕”，能不能采取“劫富济贫”的“折中”路线？

【生】不能。

【师】那假如你是一位改革家，你会采取什么方式进行改革？

【生】从国家如何有效地济贫上入手，即如何有针对性地、有实效地保证和提高社会下层人民的生活水平。具体解决的办法就是抬高底线，国家在人们维持生存的基本需求上给予充分保证。总的原则是：国家不能保证每个人的生活水平、收入水平一样，但应保证每个人的最低生活水平一样并不断提高这种水平。……

【师】很好，这就是历史学习对现实的指导意义！

回到教材。很明显，梭伦试图通过“折中”改革来消除矛盾，稳定社会秩序，很难达到理想效果。其“折中”性决定了改革具有不可避免的局限性。

2、表现：

4

（1）————————，使得下层公民没有享有充分的政治权利。

（2）————————————————————

（3）————————————————————

【课后小结】

本单元我们从雅典复杂的社会环境入手，介绍了梭伦为消除矛盾，稳定社会秩序推行一系列政治经济改革，适应了历史发展潮流。尽管改革措施具有一定局限性，最终梭伦出走，雅典甚至还建立起僭主政治，但为雅典民主政治的建立奠定了基础。

通过学习《梭伦改革》一单元，你有何启示呢？

首先，梭伦的改革在不损任何等级的应有的私有财产的条件下，解决了氏族贵族对荒地的垄断和蛮横、贪婪的剥削，尤其是保护了自由民个人的私有财产。当前的中国，也应在不反对各阶层应有的私有财产基础上，解决权贵的行政和行业垄断，解决国家官员损害工人和农民利益的侵吞全民财产的行为，把宪法规定的权利还给工人和农民（公民应有他个人的全民财产的那一份）。

其次，梭伦从垄断一切权力的贵族会议里分出公民权归还公民大会，公民大会选举、任命国家官员并对它负责；还建立了民众法庭和陪审员制度，解决了贵族对法律的垄断。而我国当今多么需要从党统一领导的委员会里分出人民的主权还给人民代表大会，使共产党人不是“为民做主”，而应是支持和保证人民群众当家作主啊！

5