第2课　除旧布新的梭伦改革优秀导入

古代中国政治文明，是一种典型的东方文明——中央集权君主专制，而世界文明的另一源头，出现了民主与法治，现在我们来看看古希腊与古罗马。古希腊文明，产生于公元前2000左右，在时间上与中国文明相当，我们可能听过四大文明古国，为什么偏偏就少了古希腊文明呢？说道这，就得说说四大文明古国概念的来历——它是近代历史的产物，当时的中国沦为半殖民地，东方从属于西方，整个世界是以西方为中心，在历史学科内，出现了一种“欧洲中心论”的史学观，梁启超为了反驳它，故意不将古希腊文明纳入，以此来激励国人的民族自信心，这是站在民族主义的角度看待的，如果我们作为一名学者，梁启超的此番结论客观吗？很明显是民族情感大过了理性，是一种狭隘的民族主义，今天我们仍然受其影响，如小日本…我们有一本选修课本叫——世界文化遗产，里面还提及了美洲印第安文明（玛雅、阿兹特克、印加文明），世界文明有六大起源。与中国同时代开启文明的古希腊，在公元前23~20世纪，就已经出现了青铜铠甲、武器、工具和黄金饰品，从这句中，大家能提取那些有效信息呢？又能得出什么结论呢？重点在金属对吧？中国出现金属是夏朝晚期的红铜，青铜要在商代出现；而在中国原始社会晚期，古希腊就出现了青铜的军事装备与劳动工具，中国夏朝仍然使用木石工具，商代青铜主要用于制作礼器，西周才大规模运用于军事，出现金属的劳动工具要等到铁的出现。初中我们都学过商鞅变法，开篇就讲到春秋战国铁制工具的广泛运用，生产力快速发展，自给自足成为可能，出现以家庭为单位的小农经济。我们一般说文明的高低是看社会生产力的高低，而社会生产力的重要标志是劳动工具，由此而看，古希腊文明产生之初其水平是高于中国的。

古希腊文明的源头在克里特岛，后来扩展至希腊半岛，出现迈锡尼文明，北方民族入侵下，于公元前12世纪衰落，古希腊进入荷马时代，就是那个盲人荷马，写有《伊利亚特》与《奥德赛》，其中有个特洛伊战争与木马计，今天一回家，电脑一开中木马了…再往后，就进入了古希腊古典文明，这个时代与城邦、公民、民主紧密相连。首先我们来看看古希腊的自然地理环境：多山、半岛、海岸线曲折、多优良港湾…一方面多山就意味着平原少，不利农业发展，出现粮食不够，解决方式两种，一是交换（海外贸易），二是移民（海外殖民），多山就多出了优良的大理石，发展出了大理石加工业和雕刻艺术；陶土资源丰富，发展出了制陶业；地中海气候之下，有利经济作物的发展，如橄榄，可制作橄榄油，这是一种最健康的油，现在在超市中可见，其中最好的产自西班牙与意大利，但它的发源地在古希腊。以上所举为手工业，这些产品最终是要流入市场的，故在古希腊出现了比较发达的工商业。在半岛的环境下，三面环海，海岸线曲折、多优良港湾有利于发展对外贸易，这必然与海洋有关，身处海洋远比身在陆上危险许多，今天活着却不知明天生在何处，这对希腊而言，养成了进取、拼搏与冒险的海洋民族精神。而中国相反，重土，有个词叫“安土重迁”，讲的是不愿意离开故土，实在是对那故乡的土有深厚的感情，从而形成内向的民族气质，到明清则被扭曲为封闭保守。古希腊在发展海外贸易的时候，作为交易，要讨价还价，最终达成等价交换，由此在这个民族心中形成了平等的概念，继而出现自由与民主。另一方面，多山脉，将本就面积不大的古希腊划分为诸多地理上的封闭区，古代生产力水平不高的情况下，也就是没有较为先进的交通工具的时候，人是很难跨越自然界限，于是在古希腊很自然的形成了小国寡民的城邦国家，以雅典为例，鼎盛时2000多平方公里，30余万人，这就让直接民主成为可能。通过这番环境与民主的关系，我们能不能由此而得出：环境决定论呢？我们只要举出一个反例，它就不成立，像希腊这样的自然地理环境的有很多，它们不一定是民主，就其内部城邦而言，斯巴达就是君主制。环境作为决定因素或首要因素都要不得，只能说是一个重要因素，以后大家在答题的时候，答案的表达词句就能反映出你史学的功底，我没有按照课本讲，但你们得多读，多理解。

古希腊民主政治的使用范围为公民，哪些人为公民呢？父母原籍在此、有一定财产并能

服相应兵役、成年男性，这就意味着外邦人不是；奴隶不是，他们不仅没有财产反而是别人的财产；儿童妇女不是。在公民内部是由差异的，当时的雅典内部分化出三派：平原派、海岸派、山地派，拥有珍贵平原土地的是贵族，被迫迁往贫瘠山地的是平民，海岸派则为从事工商业的奴隶主，三派中贵族享有经济特权且垄断政权，工商业奴隶主有钱无权，他们要求政权，平民生活艰难，渴望分享社会发展成果，同贵族存在经济矛盾，于是山地派与海岸派走向了联合，与海岸派结盟，就有了财力的保障，有平民的支持，就有了人数的优势，从而对掌握政权的贵族发起强有力的挑战。这时雅典民主化改革的第一位伟人——梭伦登上政治舞台，他出生于贵族，但已没落，早年游历四方，体会到了底层民众生活的艰辛，他得到了双方的认可，贵族看中了他高贵的出身，平民看中了他的生活经历，这是政治斗争双方妥协的结果。梭伦被公民选为执政官，同学们想想，他握有什么权？是行政权吧！他还出任仲裁者，握有司法权，兼任立法者，握有立法权，三权合一必然出现专制啊，古代中国皇帝就是这样啊，孟德斯鸠提出为防止独裁就必须要将权力分割与制约，但他得好好研究一下梭伦，三权合一不一定专制，这就是梭伦之所以为梭伦，不是别人，他伟大就伟大在此，能通过理智来克服人性的弱点，他运用公民赋予的重权推行改革。

第一，梭伦根据财产的多寡重新划分公民等级，财产越多，等级越高，这公不公平呢？不公平吧，那它是进步的吗？我们要回看之前公民就存在等级吧，那是按照什么标准划分的呢？贵族垄断政权，依靠的是出生高贵，血缘是之前的划分依据，现在用财产的不平等取代血缘的不平等，即用可改变的不平等取代不可改变的不平等，它是不是相对更公平呢？我们可以通过今生的努力获得财富从而提高社会地位，改变个人的同时是不是推动了社会的进步呢？这也在西方形成了重视物质财富的传统。等级划分后，等级越高，承担的城邦责任也越重，如服兵役，能提供步兵装备的公民，就当步兵，能提供战马的公民，就当骑兵，战争来了，所有公民都自备武器装备上战场，这就暗含了一个理念：财富越多，对社会的责任就越大，今天西方盛行的慈善文化根源在此。前几年美国富翁比尔盖茨和巴菲特来中国劝捐，中国人听了特别新奇，自己努力工作，完了却把财产捐给社会了。这两人当时的财产搁在一块有1000多亿美元，巴菲特对他子女说“我不认为你们是从一个特殊的子宫里爬出来的、生来就有经济特权，我一分都不给你们留！”比尔盖茨原本想给女儿留1400万美元，后来想想了还是不留为好，全捐了，称为“裸捐”。这让我想起林则徐给子女的家信：儿女如我，我留钱何用？儿女不如我，我留钱又有何用？第二，设立公民大会，各级公民均可参加；建立四百人议事会，前三等级公民可担任公职；组建公民陪审法庭，由公民出任。公民大会作为最高权力机关，握有立法大权，一旦决策出台，就由掌握行政权的议事会执行，而陪审法庭则行使司法权，它的成员由不懂法律的公民出任，并由双方律师逐一确认，让他们能站在中立的角度保障司法的公正，推荐大家看一部好莱坞的黑白电影——《十二公民》。第三，颁布《解负令》，废除债务奴隶制，以前平民生活穷困，被迫向贵族借钱，还不了就称为贵族的债奴，现在梭伦宣布债不用还，债奴恢复自由身，仅仅从内容上看，公平吗？不公平吧，欠债凭什么不还？换了角度，此举是不是得到了平民的支持呢？是不是扩大了公民的范围呢？这期间还出现了一个小插曲：《解负令》未实施前，梭伦曾向透露给几个亲近的朋友，这几个朋友就拼命的向贵族借钱，然后法令一实施，不还了，他们一下就变富翁了。古代有这样的致富，今天也有，特别是国家社会转型期间，政策法令不完善或正在完善的时候，有人就专了空子，你也不能说他们违法了，我只想说的是他们的财富不是自己劳动价值等价换来的，大家明白就够了。梭伦的任期长达365天，也就一年，他是公民选出的执政官，按照双方的契约，在任期间，他的措施并没有得到所有人的认可，但大家都接受梭伦的改革，梭伦也没有利用自己手中的立法权来延长自己的任期，一年后，梭伦自我流放到外邦十年，他不希望给后面的执政者带来压力。他坚信在一个法治社会中，人走法在，改革的成果是有保障的。梭伦通过改革，为雅典民主政治奠定了基础。