探究活动课三　改革成败的机遇与条件教案1

对戊戌变法阶级基础和失败原因的探讨

1．中国资产阶级何时形成问题。教材中说：“19世纪末，中国民族资本主义有了初步发展，民族资产阶级作为新的政治力量开始登上历史舞台。”这涉及一个问题：中国资产阶级何时形成?对此，学术界有人提出，戊戌时期，虽然已经有了资本家，但不能说已经成为一个独立的资产阶级。

在近代中国这样一个特殊的历史条件下，资产阶级的大多数是从地主、官僚、商人、买办转化而来，因此，他们必然有一个逐渐脱离它的前身而达到具有独立经济地位和政治地位的“过渡”过程。这一过程开始于19世纪70年代，但在整个19世纪后半期，资产阶级的力量都非常弱小，远远没有达到具有独立政治、经济地位的地步。直至20世纪初，在私人资本主义有了较大发展的条件下，资产阶级成立了商会，有了自己的活动阵地；创办了报刊，表现出要求提高商人地位的强烈的自我意识；并成为20世纪初收回利权运动和反美爱国运动的主导力量。事实证明，到20世纪初，中国资产阶级才成为一支独立的政治力量登上政治舞台。

这里还要破除一个观念：即为了说明戊戌变法的资产阶级性质，就必须说这时资产阶级已经形成。这是一种概念化的思维方法。实际上，世界上许多国家在改革、革命时，资产阶级的力量都很小(如英国)，甚至谈不上已经形成阶级(如日本明治维新)。判断一个运动的性质，并不主要根据阶级的人数，而是根据改革与革命提出的任务、制订的政策代表了怎样的发展方向。所以，虽然戊戌维新运动的领导者主要是一批读书人，但毫不否认他们已接受了西方资产阶级思想。这一运动具有资产阶级性质。

2．失败原因。对戊戌维新运动的失败原因，教材从维新派的斗争策略角度分析问题，认为是“寄希望于没有实权的皇帝，脱离群众，缺乏反帝反封建的勇气”等，这些说法有一定的道理。但如果做一些比较的话，就会发现一些值得进一步思考的问题：日本明治维新时期，资产阶级力量同样弱小，天皇同样无权，维新派主要也是一批知识分子，但为何取得了成功？这里说明一个道理，维新派力量弱小，会造成变法的困难，但如果这种自上而下的变法采取适当的政策，就可以逐步积累条件，最终取得成功。戊戌维新派的根本问题，在于他们的求变心太切。康有为认为，欧美三百年而成变革，日本效法欧美三十年而养成之，中国应“三年而宏规成，五年而条理备，八年而成效举，十年而霸图定”。之所以产生急躁心理，与中国面临的危亡局势有关。正是在这种急躁心理支配下，在变法措施方面，他们采取了一揽子解决的办法，103天中，发布了二三百条变法上谕，内容涉及各个领域。许多改革没有配套措施。如，改试策论，一下子改了，士人毫无准备，使人心不稳。从政治策略方面来看，当时统治集团中存在着帝党与后党之争，后党掌握实权。从实际情况看，慈禧太后一开始对变法并不是明确反对的，“明定国是”诏书就是经过慈禧的同意才颁布的。慈禧是同意在有限的范围内进行改革。而维新派则没有充分认识这一形势，反而认为“尊君权之道，非去太后不可”，采取了排斥和孤立太后的策略。这样，随着改革的开展，慈禧认为自己的权力丧失，帝后党矛盾激化。慈禧为了保住自己的权力而发动了政变，扑灭了变法。

所以，戊戌变法的失败，与维新派的策略失误有直接关系。从这个意义上看，因领导人的策略失误而断定改良道路在中国走不通，以一次失败就得出一个规律性的结论，在道理上是说不通的。这是在革命史观支配下得出的结论。